さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>被害が生息密度に置き換えられるんだから、目標値は生息密度で示される。
>ていいますか、ニホンシカの場合、生息密度は誰もそんな求め方してませんでしたよね？

おや、ではどうやって目標生息密度を求めているのかね？
被害を生息密度に置き換えて求めるのでなければ、どうやって目標生息密度を求める（定める）のか、示してごらん。

ところで↑の指摘（目標と現在の錯誤）は２回目だよ。
何回シカトするつもりかねえ（笑）

>monnku方式で求められた方がどこにも見当たらないのは何故でしょう？。

きみの見てるとこがおかしんだろ。
目標生息密度をみて、根拠を当たれば、体外は被害−密度相関に辿り着くだろうに。

>>個体管理目標？一度は見逃してさりげなく訂正してやってんのに、
>>しつこく何度も間違うな、ボケ。
>個体管理目標は、monnku説によれば、被害と生息密度の相関関係の研究結果に拠るそうだ。それにしては、何故その研究結果がどこにも無いのか？。

個体管理目標なんか存在しないから。
個体数管理目標は存在するが、それがいかなる科学成果に基づいて定められたかはしらんなあ。多分エイヤ！じゃあないの（笑）

>と・・・考えざるを得ない。

まあ、有りもしない個体管理目標について何考えようがきみの自由だが、個体数管理目標が生息密度目標を使わないで、別の科学的成果に基づいて定まっているっていうなら、見てみたいね。ちゃんとどんな科学的成果なのかもつけてね。