さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>これが、「０」であるとするのは、データがないという問題ではなくて、
>総数に対してあまりに捕獲数が少ないという意味で「０」としても誤差
>の範囲で問題ないという風に見られているのかなあ？・・と思ったわけ
>です。

私は、現在の目視実績と捕獲や非致死性サンプル採取調査で集めたデータ
では、捕獲枠を設定するに足るリスク認定にIWCは至ってない・・・という
事なのだろうと考えています。

だから”彼らに認めさせるため”の更なる最新証拠が必要なのだろうと。

>ニコルさんも語っていましたが、「日本の（確か沿岸）調査は、過去に
>インチキをやったことがばれて、国際的に全く信用を失っている」みたい
>なことがYou -Tubeにあるのですが、これに「公明正大性」を与えるのは、
>やはり独自調査ではなくて、SOWERの様な複数国の客観性が必要なので
>しょうか？

ニコル氏が失望したと述べている”ごまかし”の具体的内容も規模も、私は
知らないので、この部分については現時点何とも言えません。

本筋論から言えば、RMPの”運用”に欠かせないと「周知されている」調査
を、IWC公式プログラムとして「周知されている」手段で、実施・収集して
いるから”公明正大”を自認できるはずなのですが、そういうIWCの誰もが
当然として受け止めることにすら、事実関係を無視して反対を唱えるモノが
居るのが、残念ながら現実なんでしょう。