さあ！諸君！捕鯨問題だ！

こんにちは、お久しぶりです。

＞したがって”不確実性”がMAXになる”調べないから全然データが無い”は、リスクを測ることすらできないので”捕獲ゼロ”設定に当然なるのでは？。

ですから、まだよくわかっていないんですが、少なくとも日本だけは、JARPAとかJARPNとかで、純粋なSOWEREでの調査とは別に、捕獲調査と平行して目視調査が行われているわけですよねえ？
しかもその報告書では、「反捕鯨国や団体派、全く意味がないといっているがよく読んでみると実は、RMPにとっても有効であるということも認められている」という記述もありますから、そして少なくとも日本としての「データは存在する」わけですから、少なくとも南極海のクロミンクに関しては年間５００〜８５０頭の捕鯨実績が加算されていくことは間違いはないわけですよねえ？

これが、「０」であるとするのは、データがないという問題ではなくて、総数に対してあまりに捕獲数が少ないという意味で「０」としても誤差の範囲で問題ないという風に見られているのかなあ？・・と思ったわけです。


＞また、調査をして不確実性を低減できない限り見合ったリスクを変動できず、より良い精度の高い捕獲枠を設定する事も出来ない仕組みだと思いますので、捕獲枠という権利を公明正大に持続したい国が調査をするということでしょう。

ニコルさんも語っていましたが、「日本の（確か沿岸）調査は、過去にインチキをやったことがばれて、国際的に全く信用を失っている」みたいなことがYou-Tubeにあるのですが、これに「公明正大性」を与えるのは、やはり独自調査ではなくて、SOWEREの様な複数国の客観性が必要なのでしょうか？

それによる捕獲枠の決定管理方式としてのより新しいRMPを期待していると言うことなのでしょうか？

「過去のインチキ」というものも知りたいと思いました。