さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>だってきみ、分かってなかったんだろうが？

今の状態と、私が初めてこのRMPについて書いた時点では、ほとんど変わっていませんよ。だから、今も分かっていないのかもしれないし、分かっているのかも知れない。その確認の為に少ししつこく書いているわけです。

あなたの私に対する「唾」云々の記述がなければ（私の中では）こんなに長引いてはいない問題ですよ。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=23787

>>「日本はRMP方式に無関係に捕獲」というのは，悪意のある書き方で，実際には，「日本の調査捕鯨によって，現在進行形として、RMP方式による捕獲枠算定の為の捕獲統計データ作成中である。」ということではないんでしょうか？

>>この場合，無関係にならざるを得ないというか，当然のことだと思うんですがどうなんでしょうか？・・・・間違えていたら教えてください。
＊ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


＞過去と未来の区別ぐらいつけろよ。
＞「いまだに商業捕鯨と言う形で捕獲されていない」クジラ？なんだそりゃ？

以下↓のように、８年以上前のかつての商業捕鯨に関しては、全く無効になっているわけですから、近年に有効である捕獲量と言うことであれば、日本の調査捕鯨のデータがまず第一にあげられる訳ですよねえ？
このことのためにも、将来的な商業捕鯨の再開を（IWCの中ではおそらく）唯一積極的に目指している日本が調査捕鯨をしているわけで、その結果として独自の捕獲データを持っているので、ここからRMPによる捕獲枠が導き出せると言うことなんじゃないのですか？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
「クジラの管理
〜昔そして現在〜
Ｍ１ 　 森 光代」より
＊情報が得られない場合に対して
・ フェーズ 　 アウト 　 ルール
過去８年以内の資源量のデータがない場合は，最近年の捕獲限度量を８年を越える１年毎に２０％づつ削減する．したがって，８年をこえて５年間調査を行わないと，限度量は０となる．
＊ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


＞ただし、モデル動態があってるとは限らん。クロミンクなんて初期資源より増えてる。

だから、この初期資源の数値はおそらくは日本によるクロミンクの黙視調査（調査捕鯨船の中にいる各国の監視員）と調査捕鯨を組み合わせて導き出されたものなのではないのでしょうか？


＞んで、前の引用先のP0とμ定めて計算したもんと、調査値に誤差見越したbPtを比較して確からしい範囲を求めるんだろ。実際の計算は知らん。
確からしい初期資源量はそれによって定まるんだろうな。そうしないと減少比は計算できん。

不確実性を完全に払拭するわけですから、私個人としては、人為を排除した上でのコンピュータによるシミュレーションだけに頼るという非常に機械的な「作業」だと思うのですが、ここに以前の失敗作であるNMP（非常に作為が入り込みやすい要素を持っている）を参考にするというようなことがあり得るのでしょうか？


＞じゃなきゃホッキョククジラをＲＭＰに当て嵌めたら捕鯨不可です、なんて話は出てこない。

ホッキョククジラの捕獲枠はイヌイットなどの捕獲実積と、（例えばアメリカ政府による）黙視調査ではできないのでしょうか？おそらくは、何とか言う女史が強行に5年間の捕獲枠を決めたと言うのは、将来的な調査をも視野に入れていると言うことなんではないでしょうかねえ？・・・ずるいのは、これが5年後RMPによって捕獲枠がないことが実証されても「それも一つの調査の一環だった」と開きなおられかねないと言うことだと思います。


＞じゃ君は空論を有難がっているってことだろ。
＞現実にはＲＭＰは適用試験まで進んでる。

おそらく、黙視調査と、捕鯨実積の確たるデータが存在している鯨種に於いては、空論にはなり得ないと思いますが？


＞>RMP方式の捕鯨捕獲枠を決定するには何らかの（例えば調査捕鯨による）「捕獲」のデータが必要になるはずですよねえ？

＞いらねえ。しなきゃ０ってデータが取れる。

ですから、それが８年間続けば、捕獲枠もゼロになッてしまうと言うのは私の勘違いでしょうか？



※う〜〜〜ん、相変わらず良く分かっていない自分が・・・。