さあ！諸君！捕鯨問題だ！

まず、前提は・・・・君の場合、前提条件を言っておかないと、可能性
を理由に無限文句が始まるから（苦笑）。

前提は、rちゃんがお題提示した、JANJAN紙の記事。

>それが確定できる論拠を記事より引用しな。

JANJAN記事からそれ以外を想定するのが可能だとでも？。
幾らなんでも、君のお好きな『可能性』論でも無理だけど。

>３．と４．の調査捕鯨と沿岸商業捕鯨が、同一対象でなくてはいけない論理的
>帰結がわかるところを、

十分、論理的に帰結しているけれども。

だって、４項は「その拡大を止めるため」だと言っているし。
対応策はIWCの開発した「ヒゲクジラ」で、かつ「沿岸」向けのＲＭＰだ・・・そうだから。
「その」が指すのは、３項までの調査捕鯨でしょう？。

>そのままコピペしてこい？

自分で記事全部をコピペしてるじゃん。
書いてある４項の結論から、ミンク以外が演繹できますか？。

さあ、どうでしょう・・・お答え願います。

ハナから対象外のハクジラとか・・・・
適応可能種なのに、ＲＭＰが無い種だとか・・・・

当然の「帰結」として最初から対象範囲と考えるべきではないから。

>それに対して解説をつけるのは君の自由だ。

解説じゃなくて、またしても意味の通らない難癖文句を吐くお方への
「現実的」批判なんだけれども。

これは、JANJAN記事が原典と乖離しているかどうか・・・とは別問題なんだよね。