さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>ＳＬＡがＲＭＰと比較される最大の理由はＩＷＣが敷いた二重規範性
のお話。

ボケ、どこにホッキョククジラのＲＭＰが存在するんだ？
考え方を適用したら・・・という話だ。
実際に適用試験の終わってない種＆群はみんなそうだよ。

>ＲＭＰは適用外か存在しない・・・と明快に解っている鯨種に対して”それと無関係に決められている”と論じること自体がオカシイでしょう？・・・ということ。

君は根本的に間違っている。
r13812はＩＷＣでＲＭＰが適用可能な種＆群（実際に適用試験が完了し捕獲可能数が科学委員会によって提出されている、いないに限らない）の日本の調査捕鯨の話をしている。
その上で「調査捕鯨数がＲＭＰによる計算数に拘束され、それを上回ることがない。」なんて保証はどこにもないと言ってるだけだ。
何故そう言ったら「おかしい」のだ？
君のいうように、
>生存・調査・商業・・・どんな形態を選択しても、またそれらの中から複数の形態を選択する複合手段を取ろうとも対象鯨種の捕獲上限はＲＭＰで変わりなく・・だよね（ホッキョクはSLAだけど）。
>これは、他に選択肢の無い非常に明快なルール。
であれば「おかしい」だろうが「ＲＭＰが適用外か存在しないと明快に解っているものはどうでもいい」などというとっても便利な選択肢があるのなら、全然おかしくないぞ？
適用試験の終了してないものは、存在してないのは明解に分かってるしな。
･･･といっても馬鹿の君には理解できんだろうなあ（ため息）

無駄だとは思うがもう一回だけ言っておこう。
君がレスをつけた「まったく、どいつもこいつも。」をもう一度読め。