さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>＞「毎年捕っているが減らない」
>＞という実績を示すため、てのもあるんじゃないかと考えたり。

>減るかどうか分からないのに「エイヤー！」とやってしまうっていうのはリスキーな考え方、持続可能な利用という基本姿勢に反する考え方。

ああ、実際そうかどうかは知らないよ。私の漠然とした思い付きだから。
実際にそうなら、「えらく際どいことやってるな」と思う。
しかし、「どんな結果を持ち出しても認めてもらえそうにない」中でほとんど唯一の方法だとも言えるな。

何にせよ、これは単なる思いつきに過ぎないからあれこれ言っても始まらない。
個体数についてはnobu_ichi氏が既に投稿しておられるから、私からは省く。氏の投稿はほぼ納得できる意見だ。

>「こうこうこういう事を調べるためには最低限これだけの（殺す）頭数が必要だから」
>ってことで捕獲枠が決められるといったもの。

あのさ、将来の捕鯨を目指しつつ調査段階で絶滅したらアホだろ？そんな計画をたてるわけがないじゃないか。
そんな無茶な捕獲枠を決めているというなら、「捕鯨を再開するつもりがない」「今とにかく荒稼ぎしてそれで終りにしてもいい」場合だけだ。
「個体群維持には全く配慮せずに捕獲枠を決めている」という証拠はあるのか？私が単なる思い付きと断った上で言ってるのは、内部意見のことだぜ？

それで、カネが目当てである、というなら、その団体や金の流れを示してくれよ。
でないと「ユダヤ人の陰謀」と同じくらい、なんだかわからん話のままじゃないか。

>「鯨資源管理に関する国際査読論文の数はこの16年間でたったの１本」は紛れもない「事実」なのであります。

しつこいね、君も。
それはある科学者がそう書いた、というだけだろ？
君の好きな言い方で言えば「合意」されてるのか？