さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞もっとポイントを絞って頼む。

これ以上どう絞れと言うんだ（笑
まあ努力してみよう。絞るというより説明になってしまうが。

『ブルセラ菌の感染リスクは示せたのか？』
君の主張は「クジラを食べることでクジラ由来のブルセラ菌に感染する可能性がある」というものだった。
もちろん可能性はあるが、だったら有機栽培の野菜からニトロバクターやニトロゾモナスに感染する可能性だってあるよね。この２種は「ごくありふれているが健康被害があるとは到底思えないもの」の例として挙げている。
では、クジラ由来のブルセラ菌に感染することを強いて疑う理由は、何かあるのか？無いならブルセラ菌だけを取り上げる必要はないと考えるのだが、その点についてはどうお考えだろうか？

そしてそれに関連して

『ゼロリスクに関して、何なら食っていいのか思い付いたか？』
被害の実例がなくても可能性だけで語っていいなら、上に書いたように野菜は食ってはいけないな。
どのような食品なら「感染や汚染の可能性すらゼロ」なのか教えてほしい。

『南氷洋の鯨がオキアミを食ってるってのはどういう方法で調べたんだ？』
君は確か致死的方法および致死的方法から得られた結果を一切否定しているが、その割にこの結果を何度も引用していたよね。アイソトープ分析では細かい餌品目までは特定が難しい、という事も指摘した。
君の立場からして、オキアミが餌だという研究結果は非致死的調査から得られたものでなくてはならない筈だが、どのようにして得られたものか興味がある。教えて欲しい。

『ある生物は害があったら保護しなくてもいいのか？』
これについては後の書き込みでだいたい論点がわかったが、納得はしない。
トキについては反対する人「も」いるということだし、トキに反対というよりもトキを保護するために農法を変えることへの不安が含まれている。
また君は「現状でハビタートがない」ことを「保護できない」と表現していたが、「現状ではハビタートがないけれども、ハビタートを作りだす事も含めて保全を計る」という考えはないのか？私は時間と手間はかかるけれども、ごくまっとうな考えだと思うが。
ハビタートの回復を排除してしまうとほとんどの野生動物は保護できなくなってしまうが、その点はどう考えているのか教えてほしい。