さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞あった”ではなく現在でも約２割（１割？）の地域農民が
トキに対して「害鳥」という認識を持っているってこと。

それならそれでもいいんですが、ソースは？ 　 と聞かれることは想像できますよね？

>生息域の確保もできていないというのに、地域農民の約約２割（１割？）が
>今でもトキに対しては「害鳥」という認識を持っているというのに、
>どうやってニッチを埋められる？

また結果ありきでごちゃ混ぜにする。
ニッチに空白があることは認めるだろう？トキとニッチの一部が重複する鳥類はいるが、完全に同じものなんていないんだから。
害鳥と考える人がいる事とニッチは関係ないだろ？
野生個体がいたとしても害鳥には違いあるまい？というか、野鳥としていたからこそ害鳥と認識されたんだろう？それは駆除すべきなのかい？

それなら「イルカは漁民に害獣と認識されているから駆除していい」ことになるよ？


>（リリースを念頭におかない）野生動物の飼育下での研究、研究者のエゴイズムに他ならない。
>てめえの知的好奇心を満足させたいがために他ならない。野生動物にとっては“余計なお世話”

ああ・・愛護しか興味がないのですね。
あなたがそれ以外の研究は無意味と考えるならそれでもいいですが、研究者は同意しないでしょうね。ていうか実際に研究が為されている、ということは、生物学者はそう考えていないということに他ならないでしょ。

それと水銀やブルセラ菌感染は「クジラの保全にとって」非常に重要な事の筈ですが、その点について言及がないのは不思議だとずっと考えているんだけど。