環境問題について改善策を考えよう。

いまのところロンボルクの本、ダニエル・クインの本とこれはいいぞ！という書き込みがありました。
ロンボルクの本はさっそく読んでみました。いい本です。ダニエルの方はこれから読みたいと思います。

その他におすすめする図書はありますか？みんながこれは読んでも損はないよという本を教えていただきたいです。

はじめて投稿させて頂きます、竹田和史です。
どうぞ、よろしくお願いします(^o^)。

さて、今回は自己紹介も兼ねて、私のメルマガ
　　 『２２秒のプチ・ボランティア』
について書かせて頂きたいと思います。
このメルマガの内容は、

　　 ・一日３本、みんなで捨てタバコを拾ってみよう！
　　 ・一日１つ、情熱をもたらす珠玉の名言、お役立ち情報を
　　　 お届けします！

というモノです。
創刊から１ヶ月という、まだまだ若いメルマガですが、

　　 ・創刊以来、拾って頂いた捨てタバコの合計本数…7,969本

というように、おかげさまで、8,000本突破が目前です！
最近は、読者の方々に１日平均で200本以上、拾って頂ける
ようになり、徐々に全国的に拡がりつつあります。
読者さんからは、
　　 ・見知らぬ人が、一緒にタバコを拾って下さった
　　 ・高校生の息子にも、一緒に拾ってもらった
　　 ・ウォーキングが、とても有意義になった
というご報告も、複数、頂いております。
現実に町をきれいにしつつ、人々の良心を呼び覚ます可能性をもつ
メルマガではないかと、自分に都合よく信じております(^_^)。

『２２秒のプチ・ボランティア』というタイトルの通り、毎回
３０秒あれば読み終わるくらいのボリュームです。
よろしければ、↓こちらからバックナンバーをご覧くださいませ。

http://www.mag2.com/m/0000120110.htm

（まぐまぐのページに飛びます）

もちろん購読は無料ですので、アドレスもご登録いただけましたら、
とても嬉しく思います(^^)。
どうぞ、今後ともよろしくお願い致しますm(_ _)m。

　　 ※このメールは、お友達への転送、大歓迎です！

　　 竹田和史
home_gallery@hotmail.com

yowanokazeさんの意見に同感です。我々ひとりひとりが自分の出来る範囲で環境になるべく負荷をかけない生活様式を選択することは、今後益々必要になってくると思います。

ちなみに私は現在オーストラリアの大学院で環境学を学んでいますが、ロンボルクの本は２つのクラスの教授から「参考になるのでぜひ読んでおきましょう」と推薦図書に挙げられました。やはりこの本は欧米の環境学の世界に大きな影響を与えているようです。


*ついでに私が環境に関して感銘を受けた本はダニエル・クインの「イシュマエル-ヒトにまだ希望はあるか」です。いろいろなことを考えるヒントになると思いますのでお薦めです。

大手スーパーの施設内堆肥化プラントで
壁を壊すほどの大爆発が起こりましたが、
どうしたもんでしょう?

ゴミをRDF化する理由ですが、
ゴミ焼却時のダイオキシン対策にあります。
ダイオキシンの抑制・分解にはゴミを高温で燃焼させなければなりません。
焼却炉の温度を高く保ち続けるには、
焼却炉を大型にして連続燃焼させます。
したがって、まとまった量のゴミを確保する必要があります。
まとまった量のゴミを確保するには、
広範囲からゴミを集めて貯蔵することになりますが、
それにはゴミの腐敗・ハンドリングの問題が生じます。
そこで考えられたのがゴミのRDF化です。

比較的に狭い範囲で多量のゴミが収集される都会地ではRDF化はしなくても良いということになります。

＞ということですがRDFでわざわざ加工してから燃やすくらいなら普通に燃やしちゃえばいーんじゃない？
＞加工したってゴミの中に入っている量はかわらないでしょ
＞RDFは金かけてすることなのでしょうか？

プラスチック類は燃やしちゃえばいいんですよね。元は石油なんだし。
燃えないゴミとして扱うから最終処分場を圧迫してしまうんであって、燃やせば燃料になりますから。

で、燃料として扱い易いように固形化するっていうのがRDFだと思うんですけど、確かに固形化する費用と、そのまま扱うのにかかる手間（＝費用）と、じゃあどっちが安いかっていうのは...どうなんでしょう？私もよくわかりません。

私としてはわざわざ固形化なんかしなくても、プラスチックを普通に燃やせるように焼却炉を整備し、なおかつ発生する熱をエネルギーとして再利用できるようにした方がいいのではと思うんですが...

すいません。回答にならなくて。私も詳しいことはよくわかりませんので。申し訳ありません。

たしかにプラティックは最終処分場への直接埋め立てはOKですね
それはわかります

＞プラスチック類をRDFで焼却し、最終処分場に持ち込まないと言うことで、搬入量が大きく減少する

ということですがRDFでわざわざ加工してから燃やすくらいなら普通に燃やしちゃえばいーんじゃない？
加工したってゴミの中に入っている量はかわらないでしょ
RDFは金かけてすることなのでしょうか？

記憶があやふやで自信はないのですが。

例えばプラスチック類などは不燃物として回収されている自治体が結構有ると思うのですが、それを焼却せずに、そのまま最終処分場に埋め立ててしまうケースも多いと記憶しています。
確か、プラスチック類は化学的に変化しにくいので、最終処分場への埋め立てがOKだったような....

プラスチック類をRDFで焼却し、最終処分場に持ち込まないと言うことで、搬入量が大きく減少すると言う事だったと記憶しております。（ちょっと自信有りませんが...）

熱風乾燥型は使ったことがないんですけどね。
我が家は有効微生物群を使っています。
それはダイオキシンや農薬を分解する能力があります。
地球は微生物で環境を維持していると思います。
チョット臭いけどね。

生ゴミ処理器は、単純に考えれば、熱風乾燥型より微生物分解型ですね。

ホントに効果的なんでしょうか?

＞ＲＤＦ発電は最終処分場(埋立地)の延命を図れるという
非常に大きいコスト減があります。

RDFで最終処分場への搬入量ってそんなにかわるの？
焼却量は水分が飛んでるだけだから発生する灰分量がかわるとは思えないのですが

減量要素としては選別したときに取り除かれた金属・陶器類ぐらいでしょ

それぐらいで非常に大きいコスト減になるとは思えないな

いずれにしても、生ゴミは除く必要がありますね。
生ゴミは、各家庭が生ゴミ処理器で分解ですね。

> むしろ、私はロンボルクの用意したデータから、自分自身がどう考えるかが大事だと思います。
> 環境保護を訴える人は、もう少し自分で資料を集めて、自分で考えて欲しいと思う事が時々あります。
> マスコミも政府も常に何らかの利害や流行に左右されている事を認識しないと単に利用される世論の一人になってしまいます。

仰る通りだと思います。
正確な情報収集を行う能力を身に付けること、信頼のおける情報をもとに自分で判断できることは、何事にも大切であると思います。

ですが、（例えそれが闇雲なものであったとしても）環境保護を訴える人の気持ちも理解できないわけではありません。
産業革命以後、僅か二百数十年と言う、地球の年齢からすれば極々短期間で、人類が地球を大きく変えてきたのは事実です。（人類が誕生していなかったと仮定することで、人類の与えた影響の大きさを認識することは容易です。）
つまり人類が地球を、その自然を変えてしまったと言う事実があり、それが人類のエゴと科学万能主義によってもたらされたものであると考えれば、それを訴える人にとって現在の環境破壊の程度云々が問題でないことは言うまでもありません。（ロンボルグに対する批判というのもこうしたことに起因するのではないでしょうか？）
まあ、このように考える人がすべてではないと思いますが、少しでも環境問題に関心を持った人は、”人間の驕りに対する戒めの気持ち”のようなものが根付き、それが行動の原動力ともなっているはずです。

> また、環境保護論者には環境保護は宗教のように守るべき信念であり、
> 否定されることは自らのアイデンティティの否定につながると感じるのかもしれませんね。

ですから、それはtuxedomaskさんが仰ったまさしく「宗教のように守るべき信念」と言えるかも知れません。そして、それ自体には間違いはないのだろうと思います。

問題は、日々の生活において科学の恩恵を受けつつ、その信念を貫こうとした時に生ずる矛盾です。
人が野生生物同様の生活に戻ることが極めて困難な以上、tuxedomaskさんの仰るように現実は”生活環境保護”程度を目指すしかないでしょうね。（そうなると、自分たちの置かれている状況の正確な分析が重要になってくるわけですが。）
それでも信念を貫きたいのであれば、表立った環境保護活動など行わず、自分だけでも出来る限り科学の力に依存しない生活をしてみることだと思いますね。

突き放すような言い方をしましたが、実は私自身はそうした生き方に憧れる類の人間なのです。


ところで、私ログ全く読んでいません。
それなのに偉そうにこのような発言しまして、トピ主様、常連の皆様、癇に障りましたら申し訳ありません。どうぞご寛恕を。

ただ、興味深いのは、ロンボルクは数値データの比較やデータの確からしさを論じているのに対し、
ロンボルクに反対する人は、ロンボルクの話の展開に対する反論や感情的反論が多いことです。

これは、今までの環境問題の提議があまり論理的でなかったことの裏返しかもしれません。

また、環境保護論者には環境保護は宗教のように守るべき信念であり、
否定されることは自らのアイデンティティの否定につながると感じるのかもしれませんね。

>、「ロンボルグの記述は、正しい部分も多いが、境界条件をときと場合によって変えるという手法を使っていて、いささか欺瞞的な部分との共存状態である」という評価

そうですね。だいたい統計的にたくさんのデータから考察した結果、
「自分はそんなに問題だとは思わない」
という感じの結論が多いです。

むしろ、私はロンボルクの用意したデータから、自分自身がどう考えるかが大事だと思います。

環境保護を訴える人は、もう少し自分で資料を集めて、自分で考えて欲しいと思う事が時々あります。

マスコミも政府も常に何らかの利害や流行に左右されている事を認識しないと
単に利用される世論の一人になってしまいます。

本のご紹介ありがとうございます。

私は、良くここ（↓）を見ているのですが、

http://plaza13.mbn.or.jp/~yasui_it/index.html

ロンボルグの本についても書かれています。
（ここはuxedomaskさんもご存知とは思いますが、ご存知ないROMの方たちのために敢えてURL紹介。）

安井先生によると、「ロンボルグの記述は、正しい部分も多いが、境界条件をときと場合によって変えるという手法を使っていて、いささか欺瞞的な部分との共存状態である」という評価ですね。

ロンボルグ、ちょっと高いですね。
時間のある時に図書館で借りて読んでみたいと思います。

＞太陽活動がかつて無いほど活発になっているのを知っていますか？
ここ数年で０．４％以上地球に届くエネルギーが増えています。

太陽から地球に届けられるエネルギーは全人類が消費するエネルギーの７０００倍です、
その０．４％でも人類の消費するエネルギーの約３０倍です。

＞地球温暖化：依然として人間活動によって二酸化炭素は増加中。自然現象の関与がはるかに大きいのではなく、人間活動による自然現象への影響が大きいのです。

それは、マスコミによる報道によるイメージに過ぎないでしょう。
太陽活動がかつて無いほど活発になっているのを知っていますか？
ここ数年で０．４％以上地球に届くエネルギーが増えています。

地球温暖化防止活動が自然保護活動という側面より政治的側面が強いと私は考えます。
二酸化炭素排出防止産業という産業が興れば、公害防止産業が大きな市場を作ったように
新しい技術と経済活動が生まれます。
また、ＥＣ圏とアメリカの経済的対立でもあります。

＞地球が今まで何度も繰り返してきた温暖化と今問題になっている温暖化は質が違うので

これの根拠はなんでしょうか？
地球温暖化のシミュレーションは、超多変量解析でかつ未知数が多すぎて
確からしい結果は得られていません。

はっきりいうといろいろと変数を変えてシミュレーションして都合のいい結果を発表しているだけです。

２０年前までは地球は寒冷化していて、氷河期が近いと言われていたんですよ。

「環境危機をあおってはいけない」 ビョン・ロボルグ 山形浩生訳
を読んでください。
原題は「懐疑的環境保護論者」です。

いままで読んだ環境関係の本の中でもっとも情報量が多く参考になりました。
また、データの参照元数千の論文全てを明らかにしています。
この本に書いてある事がすべて正しいとはいいませんが、

かつてなく説得力のある本です。
たいへん厚い本なのですが読みやすく、興味深いものです。

正直言ってこの本を読まずに環境問題をイメージだけで語って欲しくありません。

こちらの方も

”信頼性のある確かなデータ”を提示していただけませんか？

地球温暖化：依然として人間活動によって二酸化炭素は増加中。自然現象の関与がはるかに大きいのではなく、人間活動による自然現象への影響が大きいのです。
それに温暖化はただ温度が高くなることが問題になっているのではない。温暖化による異常気象が一番恐いんです。だから温暖化した環境に適応した社会を建設することはかなりむずい。
ちなみに地球が今まで何度も繰り返してきた温暖化と今問題になっている温暖化は質が違うので一緒にしないでほしいです。

オゾン層破壊：いままで使用していたフロンがオゾン層を本格的に破壊し始めるのはこれから。

ダイオキシン：異論なし。

大気・海洋汚染・酸性雨：経済援助で発展途上国の汚染の程度はよくなるかもしれないし、先進国でも規制や科学技術の発達によりよくなっているとは思うが、少なくとも今現在は解決された問題だとは思えない。もう数十年様子見ってところだな。


森林問題：正確には日本の森林は減少していないと言うべきだろうか。逆に間伐や下草刈りが行われなくなって問題になっているところもある。

砂漠化：現在問題になっている砂漠化は自然現象ではない。そして自然現象による砂漠化ではないから問題なのです。砂漠化した土地は適応した社会はありえない土地となっています。自然の砂漠とは違います。


原子力：私は何も言えない。これについては無知なり。

本当にそうなのですか？

できれば仰る根拠も示していただけませんか？

ＲＤＦ発電は最終処分場(埋立地)の延命を図れるという
非常に大きいコスト減があります。
これを考慮すれば自治体によりますが
採算がとれていると言えます。

地球温暖化：人間の活動の関与より太陽活動など自然現象の関与がはるかに大きいみたいです。
　　　　　　 温暖化防止より温暖化した環境に適応した社会を建設するべきでしょう。
　　　　　　 オランダの様に海抜マイナス地域は堰で囲うなど。

オゾン層破壊：フロン規制のおかげで改善傾向です。

ダイオキシン問題：今のところ人類の脅威になるほど重大な問題ではありません。
　　　　　　　　　 少なくともダイオキシンによる直接健康被害はまだ世界中で１件も報告されていません。
　　　　　　　　　 現在の規制で十分と思われます。

大気・海洋汚染,酸性雨：少なくとも先進国では解決された問題です。
　　　　　　　　　　　 途上国ではまだ問題ですがその根幹は経済問題であって
　　　　　　　　　　　 経済的な援助を行えば解決します。

森林の減少：１９５０年以降森林は減少していません。

残る２つは私も問題だと思いますが。
砂漠化は、自然現象である場合もありますから、それに適応した社会を作ることが
もっとも重要ではないでしょうか。
砂漠だって自然の一部です。

原子力：問題は半減期の長い高レベル放射性物質の管理ですが、
　　　　 宇宙空間に投棄する技術ができれば解決します。
　　　　 また、高レベル放射性物質を半減期の短い放射性物質に変換する技術も開発中です。
　　　　 それらに、期待しています。

お風呂をやめられますか？

温水に浸かってリラックスするのは
日本人の伝統ですが、西欧人はシャワーで
すませていませす。

風呂に浸かる場合とシャワーで済ます場合では
使用する水量は１０倍以上違います。
温水を生成するためのエネルギーもそれだけ違います。

利用するエネルギーを減らして環境保護のために
お風呂でリラックスするのをやめてシャワーだけにできますか？
環境保護のために風呂をやめてシャワーだけにできますか？

それが実現できれば、
お風呂を製造、設置している人たちは失業します。
それが環境保護といえますか?

環境保護というとたいていの場合、自然環境保護を考えますが、
我々がやろうとしている事は、ほとんど自分たちの生活環境保護です。

つまり自分たちの望ましい環境であって欲しいという願望に従っています。

自然環境保護と生活環境保護が対立する場合もあると思われます。

有害生物の絶滅なんて人間の都合による自然破壊ですが誰も反対しませんよね、
天然痘やＨＩＶウイルスはなくなって欲しいし、
マラリアを媒介する蚊はいなくなって欲しい。

正直に言って私には、政治的背景のない
自然環境保護活動は、いまの社会では存続が難しいと思います。

何とかしなきゃとは思いますけどね。

詳しくは投稿番号５０２をご覧ください。

要するにＬＲＴ＝新型路面電車です！

それからＬＲＴのトピックもありますので、ぜひお越しくださいませ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebc va1ue4fbba1ya1z&sid=1834578&mid=1&type=date&first=1

今の先進国は石油を使いすぎです。石油のために戦争までおこり、公害をまきちらしまさに一つしかない地球を破壊しています。日本は他の国に先駆けて石油の使用量を削減すべきでしょう。 　 例えば１０年間で使用量を現在の半分以下にする具体的な国の目標をたてて法律にするのも良し。ただし石油の代替の自然エネルギーを使うような環境に優しいい機器の開発も国家事業としてやればよろしい。古来自然を敬ってきて、技術力をもった日本が一番近道にいます。

火災が起こったブリジストン工場の焼けタイヤの残渣を北朝鮮に輸出(無償)したらいいのにと思います。

知人の活動
次を見て
http://www.h5.dion.ne.jp/~projectd

しかし、可燃ゴミを固形化するのにエネルギーを使い、
エネルギーを使って発電所までRDFを運搬して、
その後電気を生産して、
エコになっているのですかね?

ゴミ発電は、かなり期待していたのですが、この事故で全国のゴミ発電施策を見直す必要があるのではないかと思います。


http://news.fs.biglobe.ne.jp/social/ym20030819it04.html


ゴミ発電所で爆発、消防士２人が死亡…三重県・多度町


　 １９日午後２時１５分ごろ、三重県多度（たど）町力尾の「三重ごみ固形燃料（ＲＤＦ）発電所」のＲＤＦ貯蔵槽で爆発があり、貯蔵槽の屋根が吹き飛んだ。この事故で消防士２人が死亡、作業員１人が負傷した。

　 同発電所では１４日未明にも爆発で４人が負傷する事故があり、消防士らはくすぶり続けていた貯蔵槽内のＲＤＦに直接放水し、消火作業を行っていた。県警は、消火作業に問題がなかったか、業務上過失致死傷の疑いで関係者から事情を聞く。総務省消防庁は１９日、職員らを同県に派遣した。

　 死亡したのは、同県桑名市消防本部の消防士川島章さん（３０）（同県桑名市大山田）と、同南川平さん（４７）（同県大安町大井田）。負傷はアルバイト畠中勝則さん（４０）（愛知県春日井市）。

　 県警と同市消防本部の調べによると、川島さんと南川さんはこの日朝から、円筒形の貯蔵槽（高さ２５メートル、直径１５メートル）の屋根の上で放水作業をしていた。畠中さんが貯蔵槽の外側の階段踊り場で消火作業を手伝っていたところ、突然、爆発したという。貯蔵槽の天井を覆っていた鋼鉄製のふた（直径約１５メートル）が約３００メートル西の敷地外に吹き飛び、貯蔵槽内にあったＲＤＦ約４００トンの一部も施設内に飛び散った。管理棟などの窓ガラスも爆風で粉々になった。

　 爆発直前、発電所の管理を委託された業者が、ガスバーナーを使って、貯蔵槽側面に給水用の穴を開けていたといい、同市消防本部は、ガスバーナーの火が内部にたまったガスに引火した可能性もあるとみている。

　 発電所は、県企業庁が建設、運営している。県は発電施設に問題はないとして、事故原因の究明後、運転を再開するとしている。

　 ◆期待の廃棄物発電、トラブルも相次ぐ◆

　 ごみの焼却熱を利用する廃棄物発電は、循環型社会を担う新エネルギーの一つとの期待を集める一方、同種の施設でトラブルも相次いでいる。

　 ごみを乾燥、圧縮したＲＤＦを利用する発電は、燃料の運搬保管が容易で、ごみをそのまま燃やすよりも高温燃焼が可能なため、ダイオキシン対策としても有効とされ、ごみの有効利用につながることから、ごみ処理に悩む自治体から注目を集めており、全国５か所にＲＤＦ発電所がある。

　 三重県は約９３億円をかけて発電施設を作り、県内２６市町村の家庭や事業所から出るごみから製造されたＲＤＦを毎日約２００トン受け入れて焼却、発電し、中部電力に売電している。

　 しかし、昨年１２月の稼働直後からトラブルが相次ぎ、同月２３日にはＲＤＦが貯蔵槽の中で異常発酵して蒸し焼きになったほか、発電施設でもタービン軸受けの損傷や、給水ポンプの不具合なども発生。このため県は、今年３月に予定していた施設の引き渡しを８月末まで延期し、メーカーの富士電機に調整を行わせていたところだった。

　 ＲＤＦ発電、ＲＤＦ製造施設は全国でもトラブルが続発。昨年１１月には広島県の大竹市夢エネルギーセンターが騒音、臭気などの基準を満たしていないことが分かり、一時運転を停止した。今年１月には、福岡県の大牟田リサイクル発電所が送風機の破損で運転停止。石川県の石川北部ＲＤＦセンターでは地元との協定値を上回る濃度のダイオキシンが検出されている。

　 試運転中に爆発事故が起きるなどした静岡県の御殿場・小山ＲＤＦセンターでは、御殿場市・小山町広域行政組合が施設を建設した企業体を相手取り、建設費７９億円の返還を求めて提訴している。

[読売新聞]

褐色瓶は、リサイクル可能だそうです。
どうやってリサイクルするのかな?

ガラスは巷に溢れています。
リサイクル状況はどうなっているのでしょう?

ガラス瓶は巷に溢れています。
ガラス瓶はどうやってリサイクルするのでしょうか?

大型の風力発電施設は、建設費用もかかるし場所も取るし、
思ったよりも電力生産できないし、どうなんでしょうか?

7/23日付けの産経新聞に、
航空運用システム研究所というところで、小型風力発電機の試作に成功した、
との記事が載っていました。

いろいろなところで手掛けられているのですね。
小型風力発電が、最も現実的かもしれません。

少し前ですが、小型の風力発電装置が開発されました。
まだ、価格も高めで発電量も少ないですが、改良され家の屋根のTVアンテナの横に設置される日が来ることを期待します。

http://www.kobelco.co.jp/bizup/b030701/bizup04.htm


『神鋼電機、超低価格の家庭用小型風力発電装置を開発』

　 神戸製鋼グループで、情報機器、搬送システム、公共・社会インフラ、航空・宇宙関連などの幅広い事業分野を持つ神鋼電機 (株)は、日本の風況に最適、かつ低価格な家庭用小型風力発電装置を開発、10月から直販・通信販売・ネット販売を開始する予定です。
　 太陽光、バイオマス、潮汐発電などの新エネルギーのなかで、風力発電は現在25万kWの導入実績(2001年末現在)があり、将来的には2010年までに300万kWの導入目標が掲げられています(2001年にそれまでの10倍に上方修正)。
　 しかし、●市街地では年間平均風速が4m/秒の所が多い。●風力発電の盛んなカリフォルニア、オランダ等のように風向きが一定ではなく、頻繁に変化する 　 など、日本の地形による風況状態は風力発電に向いているとはいえません。また、従来の装置は家庭用としては非常に高価であり、気軽に導入できるような環境には到っていませんでした。
　 そこで、同社ではこのような日本の風況や環境にあった小型風力発電装置を開発しました。本製品に関連しては、10数件の特許・意匠を申請中ですが、その特長は、
(1)垂直風車の採用により、どんな方向の風にも対応可能。
(2)独自開発の翼設計で、0.5m/秒程度から始動し、2m/秒(木の葉が動く程度)の軽風から発電可能。
(3)翼・クラッチ・発電機他数々の独自技術による超低価格の実現(システム本体価格は20〜30万円台が中心。同程度の発電量の従来機なら700万円程度)
の他、軽量かつ高い安全性、経済的な設置費用を実現しました。
　 また、発電量は、例えば月間平均風速が7m/秒となる沿岸地帯で最大機種を設置すれば、4人家族世帯が平均的に使う1カ月の電力(290kWh)に近い電力が発電できるため、一般家庭や小規模事業所、災害時の通信用補助電源に最適なほか、街灯・モニュメント、エコビル、船舶充電用、農場・遠隔地・離島電源など、幅広い用途が考えられます。
　 なお、本製品は、添付ビデオによる組立手順を見ながら購入者自身が組み立てるキット方式による販売で全国展開をしていく予定です。

なんかちょこまか灯り消して、節電をアピールしている会社が多いようですが、
冷房の温度を上げることより、効率的なものはないと思います。

衣類のリサイクルは、どうなっているのでしょう？

熱源としては、とても効率的と思うのですが、
他のゴミと共に焼却処分だともったいないように思うのですが・・・。