環境問題について改善策を考えよう。

缶拾いや新聞・雑誌集めの心意気はとてもすばらしい事です。
でも環境はその程度では改善できません。
生活改善を含めた行動・実践が必要です。
本当は待ったなしです。
身近な環境から変えていきませんか？
日本をモデルになるように。
国や行政は啓蒙活動に時間とお金を使いすぎています。
啓蒙だけじゃあ環境は良くなりませんよね。

どうしても実現させたいのでいろんな所に次の提案を言っています。
どんなゴミも廃材も家庭や会社でいらない物、家具から自動車、建設廃材まですべてを集め再利用出来るように大規模リサイクルセンターを創る事です。
これが出来るとゴミはほとんど無くなってしまいます。
資源として再利用する物、修理をして再利用する物それだけの大事業が出来れば雇用問題が一気に解決できます。
今の日本は物に満たされているにも関わらず収入に困っている人がたくさんいます。
生活できるだけの収入があれば雇用保険は不要になります。
生ゴミリサイクルで無農薬農家が増えれば病人が減っていきます。
医療費が少なくなっていけばどんなに助かるでしょう。
東京にカジノのような賭博場を創って税収を増やす計画があります。
大規模リサイクルセンターは子供からお年寄りまで働ける所です。
現状を、未来を希望ある社会にする為に循環型街創りの基盤である大規模リサイクルセンターの設置を国を上げて実行していただきたいですね。

突然ですが、考えて欲しいことがあります。
私は、フィリピンの河川汚染の現状を見てきました。そこには人々の生活や習慣が深く関係していて、簡単には改善できないなと思いました。
国内外を問わず、河川改善や、途上国の環境問題についての情報が欲しいです。また、一緒に話し合っていきたいと思っています。

チョークで印をつけて、1時間後くらいに、
移動していない車を取り締まる
今の制度ではだめです。

ナンバープレートを読みとるスキャナみたいなものと、
GPSを利用して場所を特定できるものを組み合わせて、
2-3分で取り締まるようにしなくては。

スーパーとかでアルミ缶を回収しているところがあるけど、
役に立つのですか？
自治体が集めてくれると思うのですが・・・。

それに加え、徹底した駐車違反取り締まりを行なえば、
交通渋滞も緩和され、燃費が良くなると思います。
また、電車やバスを使う人が増え、経済効果も期待できます。

むろん水蒸気が、
二酸化炭素の１００倍もの温室効果ガスであることは、十分知っていることです。
だが、温暖化対策を宣伝するためにその事実は述べていないのです。
理由は、
「中学校程度の知識でも解ること」つまり、「国民はみんな知っているし、あえてくどくど書く必要もない」とのことです。

導入してほしいものです。

シンガポールに行ったとき、対向2車線にできる道路でも、
一方通行になっているものを多く見かけました。
ですから、4車線、5車線の一方通行道路です。
そのため、交通量の割には、流れがスムーズでした。
歩行者用信号も、30秒くらいで、それほど長くなく、
その上タイマー表示がついていました。

大都市もこのような工夫をすれば、排気ガスの減少になると思いますが、
いかがですか？

このようなことは、考えないのかな？

瀬戸内の自然回復と称してオリーブ基金なる募金がある。
自然回復なら自生の松や樫ではないだろうか、なぜ外来のオリーブを植林しなければならないのであろう。
そして自然破壊の根元たる、土砂採取や、海砂採取によって取得した、補償金のほんの一部を提供すれば、植林の費用などはまかなえるのに、当事者以外の人に募金を求めるというのは本末転倒と言うべきである。
まずは自然破壊によって取得した補償金を提出すべきなのである。
この運動の中心的人物の中に、「後世に自分たちの足跡を残そう」という名誉欲にあふれた人もいることがこの疑惑を引き起こすのである。

日本の歩行者用信号って、長すぎると思いませんか？
歩行者用信号が赤になると、自動車用信号もすぐ黄色になっちゃいますよね。
駅前の信号もこうだから、駅前って渋滞するんですよね。
海外の歩行者用信号なんて、渡っているうちに、点滅しちゃいますものね。
これを改善するだけで、公害対策・渋滞対策になると思うんですけど。

加温用ペットボトルが増えてきましたね。
ほとんどお茶用ですけど、コーヒー用は作らないのかな？
しかし、プラスチックに熱をかけて大丈夫なのでしょうか？
これで、コーヒー用が上市されたら、
またまた、ペットボトルのゴミであふれてしまいますね。

下水の汚染防止に繋がるとのことですが、
実際はどうでしょう？

酒屋業界のHP上の掲示板でリユース推進で
酒屋の生き残りを計ろうなどと訴えている
者です 　 現在 　 酒屋業界は衰退の一途を
たどっており 　 さらに平成15年には 　 だれでも 　 やりますと言えば酒の販売が出来るように 　 なります 　 酒の販売は酒屋から
スーパー 　 コンビニへとどんどん移っていっています 　 15年になればすべての
スーパー 　 コンビニで酒の販売が始まります 　 確実に酒屋業界は 　 滅びるでしょう
そこで 　 皆さんにお聞きしたいのですが
酒屋は十数年前までは地域に根ざし 　 各家庭にリターナブル瓶に入ったお酒 　 ビール
しょうゆ 　 ソース 　 みりん 　 清涼飲料水
などの宅配を行ってきました
今でいうリユースの推進役を努めてきたと
思っています 　 しかし 　 このままでは
滅んでしまいます 　 このような状況を
皆さんは 　 どう思われますか
よろしかったらお聞かせください

空気も汚れちゃって、子孫に起こられるざます。

開発しているようです。燃料電池だと廃熱が５０度くらいで家庭での熱源として中途半端だけどエンジンだと８０度ぐらいになるので利用度が高まり全体の効率が上がるということだそうです。

家庭から出る汚水、台所や洗濯機から下水へ流される水にもっと気を配るべきです。家庭から流した水はそれでおわりではありません。自然へ戻っていく水です。そしてまた私たちが、上水として利用するのです。皆が少し気をつければよいと思いますが、簡単にはいかないのですかね、やはり・・・。

都市ガス用燃料電池発電装置って、
環境に優しいのですか？

使えば使うほどCO2を排出するため、
優しいとは思えないのですけど・・・。

特に添加剤は入れていないと思います。

しかし、ペットボトル屋さんが自ら「熱劣化するので、ビンとしてはリユースもリサイクルも出来ない」といっているとことから見ると、加熱によりペットの分解成分が溶出する可能性がありますね。

PS 　 ISOのことは、いちど文句を言って見たかったので（特に日本の審査機関に）スッとしました。

飲料ペットボトルって、有害物質が溶出しないのかと思ってましたが。

Webで軽く検索してみても、添加剤もなさそうだし、90℃までの加熱試験をやっているようですし。悪い材料はなさそう。

しかし、普通に新聞やテレビに接しているだけで、ペットボトル添加剤悪玉説が風説化するとは考えにくいようにわたしはヘンに勘ぐってしまいます。

塩ビラップなど(onigiri.etc)の加熱ならわかりますが。

全然関係ないけれど、ISOでいきなりmizuskankyoさんに話を振って失礼しました。

最近、朝や夜が寒く感じるようになってきました。
寒くなると温かいものが飲みたくなりますが、
ペットボトルの加温タイプのものって、
添加剤の溶出とか大丈夫なんでしょうか？
まだ抵抗あって、一度も利用していません。

＞mizuskankyoさんがスペシャリストなので、ご相談なさってみては どうでしょう。

私は受審査側でして審査する方のことは良く分かりませんし、また常々「日本の審査機関のバカドンが」と不満を持っています。
日本にはロクな審査員やコンサルはいないとさえ思っています。（規格の本質を知ろうとしないで、過去の他社の実施例と比較するだけ）。
幸い国際規格ですから、外国の審査機関のほうがましだと思います。（UKAS系など）

なおISO14015は、土地、土壌の環境アセスメントの規格だと思いますが、これは認証登録の対象ではないと思います。

ＳＷＡＮＳＬＡＢさん教えて下さい。
ＩＳＯを認定する機関のくわしいこと。 タイトル: ISO14001について投稿者: oresamarobin
日時: 2001年10月14日 午後 3時33分

知りません。すいませんです。あの、ようするに、認証費用だとか、14015などの認証はどうなるのかとか、誰がどう決めているのか・・。あるいはどの機関がいいのか。そういうことですよね。

http://www.gtc.co.jp/links/02.html



http://www.tokai.or.jp/kankyo/
のmizuskankyoさんがスペシャリストなので、ご相談なさってみてはどうでしょう。

ＳＷＡＮＳＬＡＢさん教えて下さい。
ＩＳＯを認定する機関のくわしいこと。

swanslabさん、「水」をテーマについてお話になっている皆さんいかがお過ごしですか。

やはり１週間開けていると話しが変わりますね。私のお題を戻しにくい状態なので別の掲示板に行きます。

ではでは。

地下水は、生産活動を維持するために必要不可欠な資源です。氷を除き、地球の淡水の約97％は地下帯水層に貯えられています。

アメリカでは地方在住の99％が地下水に依存している。また、アメリカの灌漑面積の４３％が地下水を水源としている。

一方、世界の人口は増えつづけ、食料需要は増大する一方です。世界の穀倉地帯は、今後ますます地下水への依存度を高めてゆくでしょう。

今日、中国の一部地域、インド、メキシコ、タイ、アメリカ合衆国西部、北アフリカ、中東で地下水の過剰なくみ上げが目立っています。テクノロジーによる集約的農業は、この動きを加速させることになるわけです。

アメリカのスタンフォード大学によると、人間が水資源を今のペースで使っていると、30年後には枯渇し、世界全体の生態系が重大な危機に直面する、ということです。

さらに、おそろしいことに、その限りある地下水にいま汚染がひろがりつつあります。

水は無限ではありません。

宇宙に散らばる星のうち、生物が存在する星は見つかっていないようですね。
液体の水があれば生物の存在する可能性も出てくるようですが、それもあまり聞かないですね。

地球上で生物の存在も水があったからでしょう。
水を大切にしないと人類はおろか全生物が地球上から消えてしまうでしょうね。

自然や環境もそうだけど、平和のＨＰを作った。
http://chance.gaiax.com/home/arth
何か出来ること無いかな？
って思ったらこれくらしか出来ない。
ＨＰで自分の考えを語ることしか。
でも、考えることは大切だ。
掲示板に書き込んでくれ。

waiwai127のプロフィールは気にしないでくれ。違うから。

　 エストニアでは、農民たちは鋤ですいたり、まぐわでならしたりすることを、裸で行なうとよい収穫が得られるという。ヒンヅー教の女性は、旱魃の期間に裸で出かけてゆき、畑を鋤で引っ掻き回す。そしてまたこのエロティックな農業呪術と関連して、われわれは、その年初めて鋤で畑をすく前に、その鋤に水をふりかけることが、きわめて共通したならわしであることに注意せねばならない。ここでの水は、ただ単に雨を象徴化したものではなく、また男性精液の意義をも有するのである。

　 ドイツでは鋤き手はしばしば水をふりかけられる。これはフィンランドやエストニアでも同様である。インドの古典には、雨がここで男女間の関係における精液がはたすのと同じ役割をつとめることを明らかにしている。そして農耕がさらに発達するようになると、それは人間に一層重要な役割を与えるようになる。もし婦人が土壌と同一視されるなら、男性はみずからを大地を多産ならしめる種子のひとつと感じるようになる。インドの儀礼には、稲種は女性をして多産ならしめるスペルム(精虫）に擬せられる。『大地・農耕・女性』M.Eliade

こんにちは、kam2styleさん。

水のイメージは多彩ですね。こういう世界もなかなか面白いでしょう。
あんまり悲観的にならないで、人々の生活を見つめなおしたいですね。

　 難しい詩的な文章で理解できないのですが、分かり易く解説して頂けないでしょうか。

　 水が死ぬと言う事は人間や他の生物も死ぬと言う事ではないでしょうか、生きた水の生き生きとした営みを見ると都心部の死んでしまった水が如何につまらない無意味な存在に思えるのです。
　 水や森の水に頼って生きている生命は自然の科学の中で豊かな営みを奏でているオーケストラで、人間が奏でているのはレクイエム死への葬送曲ではないのでしょうか、人間がどの様な生き物であるのかもう一度見直してみる倫理が必要だと思います。

水はすべての創造、すべての形態に先行する。大地は生きた形態を生産する。水の神話的運命は、宇宙循環をひらき、閉じることにあるのに対して、大地の神話的運命は、すべての生物的形態の始めと終りに、場の歴史において分担されるあらゆる形態(【場の人間】）の始めと終りにある。『大地・農耕・女性』Mircea 　 Eliade 　 堀一郎訳より。

　 地球上の生物は豊富に存在する水から生まれた物です。それも、僅かな確立で液体として存在できる地球だからこそ実現した非常に稀な存在であるのです。
　 私達に必要な陸上水は太陽の熱に蒸発された、僅か３％の貴重な物であります。その水を恰も無限であるかのように工業製品の製造に使用し、人間の飲み水までもボトルに詰め商品として販売されているのです。
　 本来、水は生命を育む役割を担っていました。しかし、河川の水路化、農業用水まで水路化し必要な水を必要な時にだけ流すといった方法に切り替えられ、水は単に高所から低所に流れる化学物質になってしまったのでは無いでしょうか。
　 水が育む自然をもう一度見直して見る必要が有ると思います。

事業主体側は。

こんにちは 　 yukki54さん

http://www.nttud.co.jp/company/index.html

住民側の要望に対する事業者側の回答がヘロヘロしている理由がちょっとわかります。

ISO、環境影響評価などのキーワードもつついてみてはいかがでしょう。

yamaY2K1さん、swanslabさんこんばんわ。おふたりの会話が弾みお題提出者の私としても嬉しいです。笑

勉強して出直しますのでまた週末この掲示板にご参加頂ける事を願っております。

yamaY2K1さん 　 こんにちは

>市場メカとは別にして考えるべきとのご意見には賛成ですが、環境問題は市場メカと分けられないとの思いもありまして、混乱してます。
投稿者: yamaY2K1
日時: 2001年10月08日 午後 1時13分

そうですね。ほんとうは、あんまりすっきりしない。むりやりまとめているんです。

① 　 Civil 　 Law(民法)はそもそも、自由で対等な人間関係を前提としていますが、18世紀のブルジョアの論理を現代の市場主義にそのまま当てはめるわけにはいきません。もともとの権利者と取引関係に入った者とのどちらを保護するかという、解釈テクニックが法律上の主な争点。


② 　 都市計画の失敗という論点は、政策の失敗とともに市場メカニズムの失敗でもあります。
市場メカニズムというのは、たとえば、東京に人や企業が集中するのは集中による利益が費用を上回るからであり、この大小関係が逆転すれば集中は収まるといった考え方。しかし、関西学院大の林宣嗣教授は次のようにいう。
「市場メカニズムでは私的利益が私的費用を上回る限り、東京への集中が継続する。つまり、東京に移り住むことは転居費用や高い物価など新たな費用を発生させるが、それよりも高所得による生活水準の向上することによる利益の方が大きいと考えれば、人々は東京で暮らすことを選ぶであろう。企業にしても、東京に立地するかどうかの判断は、獲得できる利潤と、必要となる費用の間の大小関係に係っている。
　 しかし、この計算のなかには、東京集中によって混雑が発生し、すでに住んでいた人々や企業に対してもたらすであろう不利益(これを社会的費用という）はふくまれていない。例えば運転に不慣れなドライバーが高速道路を利用したために交通渋滞が起こったとしよう。このドライバーは、他のドライバーに対して与えた不利益には無関心である。これと同じような現象が都市全体で起こるのである。」10/1日経新聞

その上さらに、自由主義経済の論理は、エコノミーもエコロジーも語源は同じであるくせに、環境という落とし穴を持っていた。環境費用を内部化すりゃあいいじゃないかとえらく簡単に言ってのける経済学者もいるけれど、市場原理はそれ自体の論理では、環境負荷を費用という形で値段をつけることにすら、うまく機能していないのが現状でしょう。

①は市場ゲームのプレーヤー自体の瑕疵が論点。⇒個別事例
②は市場ルール自体の瑕疵が論点。⇒個別ケース
　　　　　　 ↓
③そして環境をどう評価するか、あるいは、どういう関係をもつかを①、②を踏まえつつ考えつづける。

これが私のスタンスです。

すいません。もう、むずかしすぎました。あんまり気にしないでください。

やっと表題の情報を見つけましたので、ＵＲＬを書いておきます。

http://www.pref.ehime.jp/ecc/mark/other/other06.htm

　 難しいですね。マンションに限らず高層ビルは全て共通の問題があります。
私は、普通の状態が良いというつもりではありませんが、日照権であれ風害であれ投資をする側であれば、大事な検討事項になるといいたかったのです。

　 幸いにして、私は13回引越しをしましたが日照権を問題にする所には住んだ経験がありませんので、問題に直面している方と問題共有ができてないのかもしれません。

市場メカとは別にして考えるべきとのご意見には賛成ですが、環境問題は市場メカと分けられないとの思いもありまして、混乱してます。

すんません。

yukki54さん、こんにちは

① 　 地下水汚染(または枯渇・水脈変更)などの調査要望や日照権は、地域住民の法益(利益)に関することですが、日影規制、斜線制限などのキーワードを当たってみたらいかがでしょう。

② 　 つぎに、都市計画全体について、住民の間で踏み込んだ議論をしてみてはいかがでしょうか。一般的な議論として。
これは、誰の利益という話というよりは、都市における住宅の過密問題がおおきなテーマになります。83戸の容積率が具体的にどのくらいか。過密すぎないかどうか。

「容積率」、「市街地」、「高層住宅」、「規制緩和」などのキーワードを当たってみると勉強になると思います。

③ 　 そして、どのような環境が望ましいかを考えてみるという方向でどうでしょう。
↓

　 http://www.google.com

おっと、空爆が始まった・・・

今年7月にはじめて聴かされた計画の話しですが先日第3回説明会（9月末）で2001年12月から開発工事2002年2月から建築工事が始まると報告がありました。

この予定で現実に自然環境調査要望を提出して結果を確認するまでコマが進められるか不安ですが検討します。

環境保全の運動をはじめた事で駐車場を南に移動させ、87戸の計画を83戸に変更しました。何か裏があるんじゃないかってくらいすんなり。

坂の上に建設される為、広範囲の地域がしゃへい障害になりますが前もって対策を練らない事業主はないでしょうね・・・。

素人でも理解できる建築基準法のHPあったら教えてください。苦笑

http://isweb34.infoseek.co.jp/area/wwjys1