温暖化で20年後の日本はどうなる？

＞＞また、水の配水費用が抜けています。
＞＞海岸から500㎞地点から、農地全体へ行き渡るように
＞＞パイプラインを建設する必要があります。

＞またパイプラインの建設費の件ですが、下記の記事中にパイプライ
＞ン輸送費が１トン１ドル20セントという記載がありますよね。私は
＞この中に建設費の償却分も含まれていると認識しました。

気候を変えるのに必要な緑化面積を
ナラボー平原の10％の2000k㎡と仮定します。
パイプラインの両側１㎞に水を供給できるとすると、
配水に必要なパイプラインの長さは1000㎞ですね。


＞大まかな話をしてるんですから、細かな見積もりは割愛しているだ
＞けですよ。それを「いいかげんな見積もり」といわれるのも心外で
＞す。もしよろしければ、どれくらい違うものか、対抗して見積もっ
＞て頂けませんでしょうか？違いがどれくらいなのか、第三者にわか
＞るようにしたほうが議論が分かりやすいと思いますが。

「大まかな話」と「いいかげんな見積もり」のどこが違うか分かりません。
そして、ＣＯ２削減が不要と断言するには「大まかな話」では困ります。

私の方で見積もろうかと思ったのですが、
水田造成の費用の資料が見つかりませんでした。
しかし、砂漠に水田を造成する費用がたいしたことがない、
という意見は、第三者から見ても理解できる物ではないと思います。


信憑性のある裏づけ、はどうなりましたか？
ナラボー平原開発の話は、可能性は否定できませんが、
高い実現性を持つ話ではないと思います。
（高い実現性があったら、何らかのニュースになっているはずです）
wakou_no_shisonさんがいくら実現性を主張しても、
それに間違い、見落としがある可能性を誰にも判断出来ません。
主張を信頼させるには、それなりの裏づけを必要とします。