温暖化で20年後の日本はどうなる？

＞＞温暖化が進んで弊害が顕在化したら、すでに手遅れです。
＞＞そのようなチキンレースをするのは人類全体のためになりません。
＞＞そして、人類全体のためにならないことは、
＞＞最終的にはどこの国にとっても得になりません。

＞そこに認識相違があるのですよね。私は手遅れになるとは考えては
＞いないということです。そういう根拠レスに危機感を煽り立てるよ
＞うなご発言のほうが問題ありだと考えている次第です。

温暖化の弊害はＩＰＣＣの第四次評価報告書などで
発表されていますから根拠レスではありません。
逆に、wakou_no_shisonさんの「手遅れになるとは考えてはいない」という
意見は根拠のしっかりした研究の裏づけはありますか？


＞日本がCO2排出を１００万トン削減したって、中国が１００万トン
＞増やせば、効果はプラマイゼロなんですよね？

この場合、日本が削減したから全体の排出量を
100万トン→０トンに出来たわけです。
世界のＣＯ２排出量をいきなり現状からマイナスに出来るわけではありません。


＞数が増えると断言される根拠は何でしょうか？
＞政治の問題なんですから、増えるかどうかはその国の政治状況次第
＞なんじゃないんでしょうかね？

断言はしていませんよ。可能性があると言っています。
根拠に関してはＩＰＣＣの第四次評価報告書を読んで下さい。

環境省資料 　 ＩＰＣＣ第四次評価報告書の概要
http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/ar4syr.pdf

そのうえで、温暖化により飢餓人口が増える可能性が対策不要なほど
低いと考えるなら、その根拠を裏づけがある形で示してください。


＞もっというと、だいたいアフリカ諸国といったら、欧州の責任領域
＞だろうと思いますよ。

すでに温暖化が原因と考えられる異常気象がアフリカで発生していますが、
日本の排出したＣＯ２は関係ないというのですか？


＞＞発展途上国の人たちにとって穀物価格は高いです。

＞今WTO交渉でどういう事態が起きているかご存知でしょうか？
＞米国が食料を安く輸出することに対して、中印が緊急輸入制限を
＞かけて輸入を阻止する条件をめぐって、交渉が決裂寸前だという
＞話ですよ。つまりは途上国側は、安すぎる食料価格から自国の農
＞業を守ることを求めているのです。

中国インドなどの生産者保護の問題と、
アフリカなど貧困国の消費者保護を混ぜて考えてはいけません。
発展途上国にもさまざまなレベルの国があります。
上の意見のようなケースは全ての発展途上国の意見ではありません。


＞＞人間社会に大きな損失が出るシナリオは何種類かあるでしょう。
＞＞それぞれのシナリオごとの対策が必要ということです。
＞＞仮に人口問題が解決しても、１m海面上昇したら大きな損失がでますね。

＞ちなみに１００年後に海水面が１ｍ上昇したところで、日本はそれ
＞ほど大きな被害は出ないだろうと考えています。３大都市圏の海岸
＞線を堤防で囲ってしまえばいいだけでしょう。

「『人間社会』に大きな損失が出るシナリオ」と言っているのに、
日本に大きな被害は出ない、という返答ではまったく議論になりません。
しかも、これで被害を回避できるかどうか分かりませんね。
３大都市圏以外は被害が出ないというのですか？