南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞日本大使館への手紙
　 昨日午後の岡崎勝男総領事の「国際委員会は何らの法的地位を持っていない」との言明に対しては、我々の立場を少々説明しておくのが適切だと思う。日本当局に対して我々は何ら政治的地位を要求してはいない。
しかし、十二月一日、南京市の馬市長は事態急変のために市政府の殆ど全ての機能を国際委員会に委託した。警察、必需施設類の管理、消防、住居規制、食糧供給、衛生などである。その結果、十二月十三日月曜日正午、日本軍が勝利者として本市に入城した時、本市において機能していた行改組織は唯一つ、我々の委員会だけであった。
勿論、その権限は安全地帯の外に及ぶものでなく、安全地帯の中においても統治権を含むものではなかった。・・・・・・・（中略）
　 貴大便館及び日本軍に是非とも理解してもらいたいのは、日本当局が本市における諸機能を遂行する新規市政府なり他の機構を確立するまでは、我々が南京市一般住民のために市政府の業務を履行するように委ねられているという点である。（中略）
　 従って、安全地帯の秩序維持の業務を貴国当局に引き渡すための第一歩として、我々は以下の事項を提案する。（以下省略）
（『「南京安全地帯の記録」完訳と研究』 　 冨澤繁信著 　 展転社）

＞このとおり、行政権を主張していますが。

そうかな？
「勿論、その権限は安全地帯の外に及ぶものでなく、安全地帯の中においても統治権を含むものではなかった。・・・・・・・（中略）
　 貴大使館及び日本軍に是非とも理解してもらいたいのは、日本当局が本市における諸機能を遂行する新規市政府なり他の機構を確立するまでは、我々が南京市一般住民のために市政府の業務を履行するように委ねられているという点である。」

ここで言ってるのは、「統治権はない」「日本軍の統治が始まるまでは行政を委ねられている」です。
日本軍の統治が始まってなお行政権があるとは言っていません。

＞トリミングはもういい加減にしてもらえませんか。

トリミングとは、長文の重要な一部をカットすることで、全体の意味を歪めることです。
上記文書について言えば、「我々は市政府から難民保護を委託されてここまでやって来たのであるから、その業務を引き渡すについては難民の保護に関してのいくつかの提案をして、置きたい。」と言っているのです。
あなたの引用では、「条件」を突きつけて、これが満たされないなら行政権を渡さないと言ってるように見えますが、実際にはそうではないことはあなた自身がよくご存じの通りです。
いくつかの「提案」の後に続くのが、あなたのカットした「ここで再び貴下に当方より保証申し上げたいことは、当委員会には旧南京市政府から委託されたいかなる半行政的な職権といえども、それを引き続き行使する意志はないということです。」の部分です。
安全区委員会は、唯一の行政組織であった実績については言及していますが、自ら「統治権はない」「いかなる半行政的な職権といえども、それを引き続き行使する意志はない」と言明しています。
「このとおり、行政権を主張しています」というのはあなたの誤りです。


＞大体、協力も何も国際委員会は日本軍の行政権に服従しなければならない立場であって、条件をつけられる立場ではないのです。

いささか「条件闘争」的に見える文章ではありますが、委員会は言葉の選択にはあなたよりも慎重です。
「条件」「要求」ではなく、「提案」という言葉を使用しており、しかもその項目を列記した後に、「ここで再び貴下に当方より保証申し上げたいことは、当委員会には旧南京市政府から委託されたいかなる半行政的な職権といえども、それを引き続き行使する意志はないということです。」と明言しています。
以上、安全区委員会の基本的なスタンスは先に私の引用した内容で間違いないということでよろしいですね？

「条件闘争」的に見える部分だけ示して、その後の「ここで再び貴下に当方より保証申し上げたいことは、当委員会には旧南京市政府から委託されたいかなる半行政的な職権といえども、それを引き続き行使する意志はないということです。」
という部分をカットして引用することを普通はトリミングと言いますが、私としては中傷合戦にするつもりはありませんので、事実の指摘だけにとどめたいと思います。