南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞> 幕府山事件のことなら、反乱自衛発砲説を唱えているのは山田手記だけです。
＞> これを支持する記録はありません。
　 ＞自衛隊の公式戦史も叛乱自衛発砲説なんですがね。
　 栗原証言という自衛発砲説を支える証言もありますが。

幕府山事件については「捕虜解放、自衛発砲説」は２０年も前から疑問とする人が多かったものです。
防衛庁編戦史叢書『支那事変陸軍作戦（一）』はさらにその１０年前に出版されたものです。
その後一次史料の発掘が充分に進んだので、今日ではまともな歴史家や戦史家が「捕虜解放、自衛発砲説」を強硬に主張することはないのですけどね。
私としてはそれらの論証の跡を辿るだけで済むので、そういう意味では楽な議論なのですが、
「どうしても受け入れない」、「それが根拠だというなら、その資料が正しいという根拠を出せ」、「大阪城は大工さんが建てたのだから、建てた大工さんの名前が全員判らないうちは、大阪城の実在は証明されない」
という論法の人を相手に議論しようと思ったら、それなりの根気と手間、すなわち「覚悟」が必要です。

あなたが途中で逃げたり話をそらしたりしないということが約束できるのなら、ここでやっても構いません。


＞> 第１１４師団 　 歩兵第１２７旅団 　 第６６連隊 　 第１大隊戦闘詳報

　 ＞第66聯隊の当該戦闘詳報が改竄の疑惑が強いものとされている事実を知らない訳じゃないでしょう。
　 ネット上の考察を一つ挙げておきます。
ttp://f25.aaa.livedoor.jp/%7Ezflag/mirrors/kaizan/15.htm

この歩兵第六十六聯隊第一大隊戦闘詳報については、板倉由明氏が「内容の信憑性」について疑問を出されて、間もなく物故されて以来、正面切った論争が行われていないのですね。
ここで大事なのは、板倉氏はこの戦闘詳報が旧軍の公式文書であることには疑問を抱いているわけでなく、内容の信憑性について論じていると言うことなのです。
この点、「後世の改竄」とは訳が違います。

さて、この戦闘詳報については、ある研究家によって板倉氏の記述に対する反証が行われているのですが、今のところ、これに対する反論がなされたということを私は知りません。
したがって、この件で議論するのは、まだ誰もやったことのない議論をすることになります。

原資料を直接確認できない私としてはつらいものがあるのですよ。
まー、たかがネット掲示板の議論です、やってみて勉強になるならそれも良し 　　 （＾○＾


どっちでも好きなテーマを選んで下さい。

じっくり続きをやろうじゃないですか。