南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

　 スマイスが金陵大学で行った講義が英語によるものか中国語によるものか、確認する資料を持ちませんが、戦後に於いても後進国に招かれた先進国の学者が講義を行う場合は国際公用語か学者の母国語によるのが一般的でしたから、英語による講義だった可能性の方が高いと思われます。
　 英語の都市部調査票は“WAR DAMAGE IN THE NANKING AREA”のAPPENDIX Cで確認できます。
　 英語の調査票には“Killed or wounded”の欄に
　 Date, Killed, Wounded, Circumstances, Cause
　 と並んでおり、“Cause”の欄に
　 Accident, Warfare
　 という欄が設けられています。
　 “Cause”はあくまで“Killed”と“Wounded”双方の備考です。（“Circumstances”も同様）
　 更に表の注意書きとして
　 “Accident” was used as a code word to record effect of military operations; “warfare” as a code word for violence by Japanese soldiers apart from military operations.
　 となっています。
　 つまり、スマイスがレポートの中で調査に使った書式として示した調査票は、最初から中国人による暴行が含まれていないという偏った物になっています。これでは中国人による暴行死も日本兵によるものとしてカウントされてしまうでしょう。
　 またNo.7643で指摘したとおり、スマイスレポートのDEATHS AND INJURIES DUE TO HOSTILITIES NUMBER AND CAUSEの項には
(3) The figures for persons taken away are undoubtedly incomplete. Indeed, upon the original survey schedules, they were written in under the heading "Circumstances," within the topic of deaths and injuries; and were not called for or expected in the planning of the Survey. Thus they have an unusual significance, and are more important than the simple figures indicate. Thus, those 4,200 must contribute an important addition to the number killed by soldiers.
　 この様に、「拉致」は“Circumstances”の項目に書き込まれた物で調査開始時点では想定されていない項目であり、その実態把握は“undoubtedly incomplete”なのです。
　 学術調査なら、実態が不明確なデータはどの項目にも算入しないのが原則です。
　 これを死者数に参入するのは、被害者を水増しする試みとしか考えられません。