南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> 条文に基づかずに論理を展開するのはおかしいという私の指摘に対して
> あなたが条文の引用を開始したと言うことです。
> 私自身は他のトピでもここでも、何度も条文の引用をしています。

　 ハイハイ･･･
　 別の論題で条文を引用していた事実が仮にあったとしても、そんなものは今現在の議論には何の関係もないんですけどね。
　 それとも貴方も本多勝一と同じで、自分の過去の著述を全て読んでいない方が悪いんだ、と主張する口ですか。

> はて、「軍」はそれを組織したものの基準により「軍」である、ということに
> 何か疑義が生じる余地がありますか？

　 捕獲した敵対者に交戦者資格を認めるかどうかは、捕獲した側が決めることであり、捕獲された側の主張により暫定的に交戦者資格に基づく処遇を与えるのは1977年追加議定書によって初めて定められた原則であるということは既に繰り返し述べているところです。
　 理解する気がないんでしょうけど。

> その国の内政問題です。

　 内政問題で済むんだったら「交戦者相互間ノ関係」とか「文明国ノ間ニ存立スル慣習」とか「国際法ノ原則」とか多国間に跨る事項に言及することはありません。
　 これは全てハーグ陸戦条約本文に使われている言葉ですけど。

> あなたが「各国の主権に委ねられている」を、他国の軍人の資格について、
> 敵対国の主権で決定してよろしいという奇天烈な解釈をするから、

　 軍人の資格と交戦者資格の区別がつかないんですね、貴方は。

> ＞ついでに言えば、敵対行為中の兵士が文民のふりをして文民の中に紛れ込む行為は、文民を戦闘に巻き込むものであり、人道の法則にも公共の良心にも反しています。
>
> きわめて軍人らしくない行いではありますが、これは緊急避難に属することです。

　 緊急避難で済まされる訳がないでしょう。
　 自国の文民を盾にする行為ですよ。

> 軍服を着たまま捕獲された兵士は、民服に着替えた兵士を遙かに上回る数で
> 処分されているという事実をどう考えるかの問題です。

　 問題をすり替えて逃げるのはやめなさい。
　 便衣兵の処刑について論じているんです。

> なお、念のために言っておきますと、捕虜を惨殺しているのは日中戦争の初期に
> おいて、日中双方に見られる行為のようです。

　 しかもまた、事例も根拠もない話を持ち出す。
　 論点を拡散させるな、は貴方の口癖だったはずですがね。

> 「正規軍兵士の要件」と「正規軍の定義」は全く違うものですよ。

　 「貴方は、今日においても正規兵の定義は国際法に示されていないと主張し、」
　 ミスタイプしていますよ。
　 < 「正規兵の定義」→「正規軍の定義」
　 それから、「正規軍兵士の要件」と「正規兵の定義」の何処が違うのか、貴方には説明できますか？
　 自分でも言っていることが分かってないんじゃないですか？