南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞本件についてはja2047氏が議論を放棄しましたので、

こらこら、そんなことは言ってません。
全くチートな議論のお好きな方です 　 （＾＾；
nmwgip氏の投稿を読んでいると、私ももっと意地の悪いレトリックを
身につけないと対抗できないのかな、などと思ってしまいますが、
なかなか身に付いた書き癖というのは抜けないものです。
いつも通りの文体で進めたいと思います。

＞> 現地の実態とか、残存している資料は全く無視して、机上論で
> ＞自分の好き勝手な結論へ導いてしまう。
＞得意の決め付けですね。
＞「現地の実態」よりも、自分にとって都合のいい資料のみで机上論を展開しているのは、実のところ彼の方なんですが。

こう言うのを水掛け論と言います。
「現地の実態」について、あなたが論の中で何ほどのものかを示せば、
あなたの反論も正当な言い分ですが、あなたはこう言っただけで、
「現地の実態」について、何も示し、考察することはしませんでした。
したがって、私の申し上げたことは「決めつけ」ではありません。
事実の指摘であったことが判ります。

＞No.7659〜No.7662は便衣兵処刑の合法性を論じた物なのですから、「違法交戦者を裁判抜きで処刑するのは合法か」という論点で論述を展開するのは当たり前なのですが、

私はその手法自体を批判しているのです。
すなわち、最も問題点のある場所については自明のこととしてしまい。
あとは「国際法」に明文規定がないから合法であるで済ませてしまう。
これを問題にしているからこそ、当時の軍の認識を論じ、奥宮氏の
著述を引用したのです。

＞あたかもこれが偏った態度であるかのように彼は印象操作をしていますね。

「偏っている」と言ってるのではなく、「論証になっていない」ことを
指摘しているのです。

＞次に彼は、東京裁判を便衣兵処刑違法性の論拠として持ち出しています。

私はあなたのいきなり処刑の合法性のみを取り上げるやり方を批判した
わけですから、合法違法論を中心に据えたそのような論理展開をするわ
けもないのです。
私が指摘しているのは、この裁判では「処刑合法論」自体が論じられて
おらず、この時点では検察側、弁護側ともまだこれを捕虜の違法殺害と
して論じているという事実です。
それが法廷戦術の反映であるかどうかにかかわらず、これは事実です。