南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> 「人の言っていないことを捏造して批判する」ですな。

　 捏造と言われたからには受けて立たない訳には行かないでしょうな。

　 まず一点目。
　 私が引用した立博士の著作『戦時国際法論』は、東京裁判以前のものだ。
　 「東京裁判でも持ち出されていない比較的新しい主張」というのは明確な誤りであり、東京裁判を論拠としているかどうかとは分けて論じられなくてはならない。

　 二点目。

> だから東京裁判におけるやりとりが意味を持つ。東京裁判＜ですらも＞弁護側は便衣兵処刑合法論など全く述べず、捕虜は解放した、のようなことを言って殺害の事実を否定することによって検察側に反論した。

　 「だから東京裁判におけるやり取りが意味を持つ」と言いながら、東京裁判を論拠としていないというのは矛盾していると思うが如何か？
　 ja2047氏が

> そこには私服で潜伏していたことの違法性を問うた形跡は全く
> 見られません。
> 後の東京裁判でのやりとりでも、検事側はこれを捕虜殺害として
> 告発しており、

　 と述べている部分は明らかに「違法性を問うた形跡」が無いという根拠、少なくとも傍証を「東京裁判でのやりとり」に求めている。
　 東京裁判を論拠としていないのであれば、中山証言は全く無関係に挿入された薀蓄ということになるが、君自身がこの中山証言を以って便衣兵処刑の合法性の認識が無いことの根拠としているではないか。

> それがどうして「東京裁判を便衣兵処刑違法性の論拠として持ち出して」いることになるのかね。

　 逆に質問しよう。
　 これでもまだ、ja2047氏は東京裁判を便衣兵処刑違法性の論拠として持ち出して「いない」と主張するのかね？