南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> その意味と、軍事用語として前線付近の軍事上の立入禁止区域というのと
> 両方の意味があります。

　 はぁ・・・
　 軍事上の立入禁止が両軍の立入を禁止するという意味（例：コソボにおける「中立地帯」）ならば、私が解釈した意味の「無主の地」なんですが。
　 これは南京の場合、全く当てはまりませんね。
　 日本軍の進駐の権利それ自体を否定なんてしないでしょう？
　 では、軍事上、非戦闘員の立入を禁止するという意味ですか？
　 もしこの意味なら、前線付近が立入禁止となるのは「戦闘区域(combat area)」なら当たり前だと思うんですが、別途そういう言い方があるんですねぇ・・・
　 いや、一つ勉強になりました。

　 ですがそういう意味では、南京城内は安全区外を含めて「立入禁止区域」ではありません。
　 現に、事実上の中立国（国際法上の中立国に対比する表現で、心情的に中立であるという意味でないことに注意）の人間であるベイツ自身を含めた国際委員会の人間やダーディンが、自由に動き回っているんですから。
　 貴方の解釈は無理がありすぎ、ではなく、無理です。

> あなたの引用したティンパリーの叙述も「人がいないから事件が起きなかった」
> と言うより、「事件があった可能性はあるが、外国人の目撃はなかった」
> と言う意味ですね。

　 ティンパーリの叙述じゃなくて、ベイツの発言をティンパーリが引用したものだと思いますよ。
　 で、ベイツは「事件があった可能性はあるが」なんてここでは一言も言っていませんが。
　 ベイツが言っているのは安全区以外の場所は１月末まで事実上の無人地帯となっていた、です。
　 １月下旬には安全区外の元の住居へ帰還が始まっていますから、無論この発言には誇張が含まれているのですが、少なくとも安全区から安全区外へ住民が帰還を始めるまでは、事実上の無人地帯であったというベイツの発言に対する有効な反証はありません。

> あとは、後日にします。歩兵第七連隊史などと見比べながらでないと、
> 正確な回答ができませんので。

　 まあ、ごゆっくりどうぞ。
　 ですが、ラーベ日記は歩兵第七連隊史とは無関係ですので、

> 　 ラーベ日記は、「城壁内・安全区外に暴行の対象となる多数の市民がいた」という根拠にはならない、というのが結論ですな。

　 については反論無し、ということでよろしいですね？

> ＞「市街では住民を見なかった」、これに尽きますね。
>
> http://www.geocities.jp/yu77799/anzentitaigai.html

　 「市街では住民を見なかった」というのは、貴方自身の投稿からの抜粋なんですけどねぇ・・・
　 貴方と議論をするときは、常に「ゆう」氏のＨＰを参照しながらでなければならないんですか・・・？
　 それで？ 　 いったいどの資料が問題になるんです？
　 事実上の無人地帯である、という多数の記録の反証になるものがどれなのか、具体的に挙げてもらえませんか？
　 例えば先頭に来ているダーディンの記事ですが、「車で市内を見て回った」のが何日のことなのか（陥落前か陥落後か）も書かれていませんし、通りを歩いていた「中国人」が市民なのか兵士なのかも書かれていないし、占領後に見て回った南部の住宅地域に「住んでいた」（事実は「隠れていた」だと思いますが）のが市民なのか敗残兵なのかもダーディンは確認していないでしょう？
（そもそも彼が実際に市内を巡回したかどうか、については横に置いておきます。）
　 だいたいこれから戦闘が始まると分かっていて、自国軍の形勢が悪いことも感じていて、安全地帯が明示され、避難が勧告されて、なお自宅に残る市民なんて、何か後ろ暗い企みが無い限り、常識的に考えれば極めて稀な例外だと思うんですがねぇ。避難に十分な時間はあったんですから。（日本人は空襲警報が鳴ったら防空壕に避難していた。）
　 非戦闘員を安全区に収容した → 城壁付近で激しい戦闘があった → 敗残兵が空となった民家を潜伏場所に選んだ、という思考の方が余程当たり前に思えるのは私だけですか？
　 それに、銃殺された、というからには、敗残兵である可能性が高いと思いますが。
　 ダーディンが記事にしている銃殺は、敗残兵の処刑であるというのが定説だと思いますので。

　 改めて確認しておきますが、問題にしているのは城壁内・安全区外に「事実上無人地帯」という認識を覆す程度の市民が残留していたかどうかです。
　 陥落直後に逃げ遅れた敗残兵が市内に潜伏していた可能性まで否定しませんし、極めて稀な例外の存在も否定しません。