南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞ベイツが“I, myself, observed”と言っているのがどのケースなのだか、
＞残っている記録だけからは明かでない以上、何とも言えないな。

だから、俺が最初から言っているとおり、ベイツは日本軍による一般市民の虐殺なんて目撃していないんだよ。
『Eyewitness To Massacre』とかいう本は、デマ本なんだよ。


＞起きた事件のことをいつまでも問題にするよりも、次の事件の防止を掛け合う方が
＞重要な仕事だったのだろうね。

そんな馬鹿な…
ベイツが、もしも本当に日本軍による何の理由もない一般市民連続射殺の一部始終を目撃していたのなら、日時、場所、被害者や加害者の人数や特徴、その他詳細を日本軍憲兵隊や日本大使館に訴えることこそ、次の事件の防止に役立つんだろ。
それに、ベイツはその場で日本兵の市民射殺を止めさせるべきだったろ？
ベイツは、強姦して銃剣を振り回していた日本兵を説得してその場を立ち去らせたり、強姦して居る日本兵を強姦されて居る女達から引き退けたのだから、連続射殺を目撃していた時に何もしないというのはおかしいだろ。
あと、ベイツは、その場で被害者たちの生死や身元をちゃんと確認したの？


＞限られた時間に、ある用件について話し合う中に、特定の話題が出てこなかったから
＞と言って、それがある事実がなかった証拠になるとは思わない。

そんな馬鹿な…
日本軍が何の理由もなく一般市民を連続射殺していたのを目撃し、スマイス調査では合計４万人の南京市民が虐殺されたという結果が出たのに、ベイツが吉田氏にその「スマイス報告」を手渡す時に、それについて何も言わないなどということは有り得ない。
ベイツは、連続射殺を目撃していなかったし、スマイス調査の結果が事実だとも思っていなかったんだよ。


＞また、吉田氏が会話の内容を全部明らかにしたのかどうかもこれだけでは判らない。

ベイツが本当に連続射殺を目撃しスマイス調査の結果を事実だと思っていたなら、吉田氏に「スマイス報告」を手渡した時に当然そのことを伝える訳であり、＃7869で紹介された「興亜院政務部 　 昭和15年7月調査報告会」での吉田氏の発言にはなり得ない。


＞記事内容には細かいことで日本の記者の脚色があるんだろうけど、社交辞令という
＞ことを考えれば、別におかしくない。

そんな馬鹿な…
本当に日本軍が理由もなく一般市民を虐殺していたのをベイツが目撃していたなら、12月15日に東京日々新聞の２人の記者（特派員）が金陵大学を訪れてベイツに面会した時、ベイツが『…秩序ある日本軍の入城で南京に平和が早くも訪れたのは何よりです』などと社交辞令を言って２人の記者の手を握るなどということは有り得ない。


＞ベーツは１２月１５日付の書簡でこう書いている。
＞「南京では日本軍はすでにかなり評判を落しており、

だからさー、ベイツは、同じ12月15日に、南京に来た日本の新聞記者には『…秩序ある日本軍の入城で南京に平和が早くも訪れたのは何よりです』と言って２人の記者の手を握り、一方、南京に居ない知人への手紙や、12月15日に南京を去ったダーディンやスティールに渡したメモには『日本軍は、たび重なる殺人、大規模で半ば計画的な略奪、婦女暴行をした』などと書いていた訳だろ。
これこそ、ベイツが宣伝工作を行なっていた何よりの証拠じゃないの？


＞『The Tokyo War Crimes Trial』は持ってないので、該当部の引用があるかどうかは
＞知らないけどね。

『速記録（The Tokyo War Crimes Trial）』には、そんな該当部の引用はないよ。
「ベイツが、日本軍による何の理由もない一般市民連続射殺の一部始終を目撃したと東京裁判で証言した」なんていうのは、『Eyewitness To Massacre』とかいうデマ本の捏造なんだよ。