南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞ついに捏造による中傷に走りましたか。

はあ、そうすると、私の言う

＞> １．スマイス調査よりも正確な調査方法を想定しうる→スマイス調査は無効である
＞> ２．スマイス調査は私の疑問にすべてこたえない→スマイス調査は怪しい
＞> という論法を取ってることなのです。

というのは事実ではなくて、あなたはこのような論法は取ったことがないとおっしゃる。


＞スマイスの調査が無効だと、いつ私が言いましたか？

ああ、つまり、ある部分についてそのような論法を使ったからといって
「スマイス調査全体が疑わしい」とは言ってないし、ましてや
「スマイス調査全体が無効である」と言ってるわけではない。
ということですか、


＞正しい部分は正しい、おかしい部分はおかしい、疑わしい部分は疑わしい、留保をつけるべき部分は留保をつけて考える、こういう当たり前のことを言っているだけなんですがね。

そう言うことでしたら、
あなたは 　 「スマイス調査全体が疑わしい」 　 とは主張して 　 い 　 な 　 い
ということで理解して、個々の論点に戻ります。


＞> で、対立するデータは挙げられてないではないかと私が言うと
＞> 「対立するデータがないのを知っていてそれを要求するのは詐術である」
＞> とまで言ってのけるのが、あなたがやってきたことです。

＞ 　 こ 　 れ 　 も 　 捏 　 造 　 。
＞補完データも対立データも、第三者のデータが最初から存在しないことが分かってるにも関わらず、対立データが無いことを第三者による暗黙の同意にすり替え、
＞これを理由としてスマイスのレポートが第三者から補強されているが如く見せかける貴方の論法を詐術と指摘したのです。

あのー、説明がくどくなっただけで、同じことを言ってるように見えるんですが。

この場合の「対立するデータ」というのは、何も総合的な学術調査でなくても、
「疫病が蔓延した」という観察結果が一つ（望ましくは複数）あれば、それで
充分なのですけどね。
現地調査を指揮したスマイスが「疫病や変った病気が全然なかったことは明らかである。」
と記述してるのですから、「疫病の蔓延が報告されていない」という理解は当然です。
「これはスマイスのこじつけに過ぎず、疫病は発生した」というのなら、
総合的なデータでなくても、疫病が蔓延したという観察結果を探してくれば、
あなたの主張が正しいことが裏付けられると言うだけのことなのです。


＞以下事実に基づかない中傷が延々と続くわけですが、

以下は、私が事実と考えるところを述べたものであり、
「事実に基づかない」と表現すれば事実に基づかなくなるというのは
あなたの願望に過ぎません。