南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> 「貴方の言い草は、南京地区の調査だけで日中戦争全体の被害状況が確定できると言っているのと同じ性質の物です。」
> が、不適切な例えであり、事実にも反していることが理解してもらえればそれでいいだけなんですが。

> ＞調査対象が違います。
>
> バック調査は南京地区を含むさらに広範囲の調査、スマイス調査は南京地区の
> 大半をカバーした調査、
> 戦争被害の調査である以上、片や戦争前数年間の調査、片や戦闘終了後の調査、
> これでいいのじゃあないですか。
(No.7909)

不適切なのは対象の異なる調査結果をそのまま比べようとしている貴方のスタンスですよ。

> ものすごい論理ですね。
> リアルタイムに中国に暮らして社会学を研究し、バック調査にも参加していたスマイスが、
> バック調査以降、戦争までの農村部の変化は、戦争被害に対して小さいと判断してるのです。
> スマイスは、その間に大きな人口分布の変化があったとは自分が把握していないことを以て
> 人口分布に大きな変化が無いと推定したんですよ。 　 そうとしか言いようがないでしょ。

だから、大きな変化がないと把握するためには、その為の調査が必要なんじゃないかと言っているんでしょ。
調査もせずに、「自分が把握していない」から「大きな変化が無いと推定」できるという方が途方もない話だと思いますがね。
すると南京地区で何かしら「大きな変化」があれば、必ずスマイスの耳に入るような仕組みになっていたんですか？
スマイスの調査網ってものすごい規模と精度だったんですね。
だったら何も、農村部調査みたいな粗いサンプル調査なんて必要なかったんじゃないんですか？？？

> 地域は同じ南京地区、この場合は農業調査の話をしていますので「南京地区農村部」
> 対象は同じなのです。

だから、こういう論法が成り立つなら、南京地区だけの調査でも、中国全土に敷衍できるんでしょ？
同じ中国大陸内の調査なのですから。

> 事前に戦争が起きることを予測して、戦争直前のデータを取るために現地へ行っておくべき
> だったというのですか？
> そんなあほな。

本当にアホですよね。
戦前と戦後の変化を見るなら、戦争が起こった後にデータを収集した同じ調査対象について戦前に収集されたデータを比較しなければならないという話をしているのに、「事前に戦争が起きることを予測して、戦争直前のデータを取るために現地へ行っておく」なんて訳の分からない寝言を言い出すんですから。