南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> 一定の手法に基づいた調査結果から抽出率を計算したら一次抽出率は１４．６％になるということです。

おやおや･･･貴方はバカではないと思っていたんですがね･･･
30／206＝14.6％が『「調査員が道筋で発見した村」の総数が、南京地区農村部の村総ての数の何パーセントに当たる』のかの回答だって？？？
30も206も世帯数なんだけどね。
14.6％というのはサンプル調査で通過した集落の推定総世帯数が、６県の推定総世帯数に占める割合なんだけど。
世帯数の比率がそのまま村落数の比率になるって事は、南京周辺部の農村地帯は計画都市よろしく、一集落当たりの世帯数が等しくなるようにコントロールされていたんですか？
南京周辺部の共産化は随分早かったんですねぇｗｗ

> （第十七表を見よ）」
>
> ちゃんと書いてありますね。

注文どおりの答えをありがとう。
で、第十七表はちゃんと見たんですか。

第１７表による１／２０６の根拠はこうです。
Number of farm families studied : Total 905
Farm families : Total 186,000
186,000／905＝205.5
→Number of farm families studied／Farm families＝1／206

で、第１７表の注釈にはFarm familiesについてこう記されています。

Buck's figure is employed as the best available. At the time of this survey, the figure might be reduced by as much as 30 per cent through the absence of whole families who leave no trace in the survey of farm families. (See appendix B, where this problem is discussed in reference to its bearing on other results.）In the matter of losses, which bulk large in the present report, such a reduction would not be critically significant, since presumably the absent families lost at least as heavily as the resident ones. Kaoshun had 32,100 farm families but is not included in survey. For the one-half of Luho the figure actually used was 21,250 farm families.

結局スマイスはバック調査の世帯数データを元に不在率から総数を推定して、サンプルが推定総数に占める割合を述べているだけに過ぎないのですよ。
206世帯から1世帯を抽出したんじゃありません。
サンプル調査した905世帯は全体の1／206になるだろう、と推定しているに過ぎないのです。
同じ内容のことは、何度も説明しましたけどね。

> 数値的に確定する手法の差があるだけで、「南京地区の農村」全体は実際に存在していたのです。

確定じゃなくて推定。
そしてこの推定方法に問題があるというのが、議論の大元です。
それに、905世帯を1／206の抽出率で抽出したから、総世帯数は186,430世帯だなんてスマイスは論じていません。
(そもそも表17に挙げられている総世帯数は186,000)
貴方がどう強弁しようと、総世帯数は905世帯を抽出したサンプル調査から導き出されたものではないのです。