南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> ＞“This is apparently a serious under-reporting”
> スマイスのこの一文は合理的推測ではない、と？
>
> 「推測」ではなくて、データを見たときに一番に感じた「感想」ではないですか？

つまりスマイス報告には、合理性のない単なる感想が盛り込まれている、と。

> ＞“It is also possible that some deaths by sickness were confused with the killed”
> も最初から問題にする必要の無い憶測だと？
>
> ケース全然違いますよ。
> その文章は家族調査で「病死」と「暴行死」を取り違えた可能性の話でしょ。

経緯：
> 結局、暴行死と病死の二者択一になったという結論は変わらないでしょう？
(No.7870)
> 私が言ってるのは、家族からの聞き取りなんだから、死因ははっきり把握しているのが普通だ、
> 行き倒れとか「変死」とかいうのはなくてもおかしくはない、
> っていう意味なんですけどね。
(No.7887)
> つまり端から過少報告の可能性は考えていないということですか。
(No.7895)
> スマイス調査は死体の数を数えたわけではないのですから、家族調査で
> 病死と暴行死として回答されたもの以外に死者があれば、
> つまり、家族がその死を認識していない行き倒れのようなものがあれば、
> それはこの調査数外に存在するのであって、内数として暴行死から差し引く
> 根拠はないということです。
(No.7909)

『「病死」と「暴行死」を取り違えた可能性の話』を私は最初からしているんですけどね。
それを一所懸命否定していたのはあなたの方なんですが。
それなのにいきなり

> ケース全然違いますよ。
> その文章は家族調査で「病死」と「暴行死」を取り違えた可能性の話でしょ。

と来ますか･･･
結局、何が言いたいんです？
農村部調査の死因が暴行死と病死の二者択一になったという結論に異存はない、ということで良いんですね？

> だから、スマイスは過小報告の「印象」を持ったから、一応の考察をしているわけです。

ほうほう、合理性のない「単なる感想」なのに考察する必要があるとスマイスは考えたんですか。
何だか推理小説じみてきましたね。

> ということで、「気候が温和で好天続きだった」というのは、安全区外国人の正直な気持ち、
> 「異常乾燥」というのは農業問題という立場からの正当な位置づけ、両者の関係を 　 ごまかし
> のようにいうのは、あなたの屁理屈、ということで、何も問題はないと思います。

安全区外国人の「気持ち」と農村部の生活環境を同一視する貴方の論法の方が余程 　 屁理屈 　 だと思いますがね。
ついでに言えば、ヴォートリンが言及している「難民の暮らし」というのは都市部の難民のことだと思いますが。
どうしてこれが農村部の残留民の生活を検証する資料となるのか教えて貰いたいものですな。