南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> いい加減に適当な落としどころを見つけないと年越しちゃうよ

貴方がいい加減なことを言うのを止めれば直ぐに決着はつくんだけどね。

> ＞スマイス報告の前文の執筆者が、これは客観的な信頼できる資料である、と書くのは 　 当 　 た 　 り 　 前 　 じゃないですか。
>
> それでいいのですよ。
> 「資料として客観的」であれば、当然そう書くし、何らかの意図で事実を歪曲していたとしても、
> 当然そう書きます。

「何らかの意図で事実を歪曲していた」と書くくらいなら最初から前文の執筆なんて受けないのが世の中の常識というものですよ。
いい加減なことは言わないように。

> ＞→吉田氏は「思想戦略」の専門家として、スマイスのプロパガンダに対し、事実の面から反証を行っている
> と解りなさい。
>
> ここで言う「事実」ってなんですか？

事実→
「たとえばこういうことをやっている。南京地方に於ける損害の統計を作る場合に、戦争の直接の被害、火災によるもの、日本の軍隊の掠奪によるものというような項目が挙がっており、火災の場合についていえば、支那軍が逃げるときに放火したために焼けたものまで皆その中に一緒に入れてある。」
(No.7869)

> 「南京地区の実状」ではなくて、「思想戦上の事実」では
> ないですか。

貴方には残念なことでしょうが、「南京地区で起こった事実」です。

> 資料とか記録とかは、互いに矛盾することが書かれている場合は付き合わせて合理的な
> 解釈をするべきであるという、これだけなのですよ。

一つの資料について合理性を検証しようとすらしない人がこんなことを言っても説得力ゼロですな。