南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> とのことですが、拝見したところでは、日本語訳と英文との比較検証を行ったわけでもなく、

　 英文の資料を検証しようとしているところに何故日本語訳との比較検証を行わなければならないのか意味不明。
　 また、スマイス報告の結論の妥当性を検証するならともかく、スマイス報告自体の合理性を検証するために何故他の独立したデータとの比較が行われなければならないのか、これも意味不明。
　 下らない中傷ですな。

> まさしくこれは「感情的な反論」にしかなりません 　 （＾＾；

　 感情的な反論とはスマイスのデータ処理方法について検証も行わず「都市調査の犠牲者数は過小だが、農村調査の犠牲者数は信頼できる」などと頭から決めつけるような論法を云います。

> 湿度が高い方が病原体となる細菌や小動物の繁殖には好条件であることは、日本人なら
> 小学校でも習うと思います。
> 乾燥状態の方が疫病は蔓延しにくいのです。
> だから、これも問題ありません。

この部分を読まなかったんですか？

>> 農業用水にも事欠く状態で戦場となった地域の衛生が保たれるものでしょうか？

　 北アフリカの砂漠地帯じゃあるまいし、揚子江下流域地帯が微生物の繁殖も出来ないほど乾燥するものですかｗ
　 確かにケースとしては水害と疫病のセットが多数派でしょうけど、旱魃と疫病のセットがレアケースというわけではありませんよ。
　 水が不足すると云うことは、下水処理能力が大幅に低下すると云うことです。
　 大量の死体が放置されていたであろう戦場跡で、腐敗物を押し流す水量が不足すればどういうことになるか、想像できませんか？
　 まさか、温和な気候が続いていたと認めたにもかかわらず、腐敗が進行しないほど寒冷だった等という恥知らずな主張はしないでしょうね？
　 小学校が何ですって？
　 ああそれから、前回指摘し損なっていましたが、飢餓による体力低下も疫病流行の原因となります。

> だから、これも問題ありません。

　 もう少し論理的に思考することをお勧めします。
　 なお私は「温暖小雨だから病死を考慮する必要がない」というスマイスの論理破綻を指摘しているのであって、疫病発生の実例を挙げている訳ではありませんからこれもお間違えなく。