南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞私は、保守派の歴史学者でもあり戦史家でもある秦郁彦氏が
＞宇和田日記の現物写真まで引用して、
＞「なお虐殺風景を書きとどめた宇和田日記の信頼性だが、都城連隊には、たしかに虐殺はあった、と主張する元兵士（秋山正行伍長）もいるし、確実と考えてよいと思う」
＞（昭和史の謎を追う（下））
＞とまで書いているのだから、日記の信憑性については、一般論として
＞疑いはないのではないかと思います、もちろん、秦氏も現物を詳細に
＞鑑定した上で言ってるわけではないですし、まして私は現物を見た上で
＞言ってるわけじゃあないので、
＞「部外者が一般論として信憑性を疑う合理的な理由はない」
＞と言うところまでしか言えません。


「モノは言い様」とは、よく言ったものだ。（呆れ）

秦郁彦は、宇和田日記の現物の【虐殺風景を書きとどめたページ】を見ていない。
朝日新聞など日記捏造関係者以外は、誰も【虐殺風景を書きとどめたページの『筆跡』】を見ていない。
なぜならば、そのページの『筆跡』を見れば、この日記捏造事件の全てが明白になるから。

その「宇和田日記の現物写真」というのは、『筆跡』の判らない写真だ。

秦郁彦という人は、人が良いのか嘘証言を簡単に信じる傾向がある。
未亡人をもたぶらかして日記を捏造する朝日新聞が、1人のインチキ証言者を仕立て上げるくらいは御茶の子さいさい。
天下の朝日新聞を舐めてはいけない。
結局、「虐殺があった」と言っているのは、秋山正行１人だけ。
都城23連隊は何人居たのか？
その中の１人の証言と捏造日記を付き合わせて、「信頼性だが、・・・確実と考えてよいと思う」なんて、かなりマヌケだ。
事実と付き合わせておかしいことは、吉川正司氏など多くの元連隊兵士が述べている。

暴かれた誤魔化しを繰り返すのはやめよう！

この朝日新聞の日記捏造事件の核心は、本当に存在した宇和田日記に、後日誰かが大幅に加筆、あるいは改竄（書き換え）を行ったことにある。

当該事件の核心（想定）は以下のとおり。

1973年（昭和48年）、宇和田弥一、死去
1978年（昭和53年）の戦記編纂の以前に、宇和田氏の日記帳に誰かが加筆し、戦記編纂委員会に提出。
　 戦記完成後、この日記は未亡人の宇和田八重子さんに返送される。
　 ・その後、さらに、誰かが大幅に加筆、あるいは改竄（書き換え）を行い、日記は朝日新聞に渡る。
1984年（昭和59年）年8月、朝日新聞に5段抜きの大見出しが躍る。「日記と写真もあった南京大虐殺、悲惨さ写した3枚、宮崎の元兵士後悔の念をつづる」と題された記事は一大センセーションを巻き起こす。
1984年末、吉川正司氏は、日記の"現物"を見せてもらったが、3メートルほど離れたところからで、判読は出来ず。
1985年（昭和60年）2月、朝日新聞宮崎支局で2回目の会談。連隊会側5名、朝日新聞側は中村支局長。日記の現物は、5メートルほど離れてから広げられたので、日記帳だと判断することさえ出来ず。
1985年12月、朝日新聞が1984年年8月に「宮崎の元兵士の写真と日記」として記事にしたあの写真が捏造だったと判明。
1986年（昭和61年）1月、朝日新聞宮崎支局会議室において、連隊会と朝日西部本社の会談。出席者は連隊会5人に対して、朝日側3名。「日記も嘘である。・・・日記を白日のもとにさらせば解決する」と迫れば、「そうなったら日記提供者の氏名が判明して、本人に迷惑が掛かる」と取材源の秘匿を楯に応じず。
1986年8月、日記の保全が第1だと考えた吉川氏は、弁護士を通じて小倉簡易裁判所に対して日記保全の申し立て。
1986年12月、裁判所側はほぼ連隊会側の主張を認め、朝日に日記を見せるよう判決。朝日側が、守秘義務の配慮が万全でないとして、福岡地裁小倉支部に抗告。
　 本裁判となれば10年はかかるため、連隊会員たちの余命がなくなると判断。「うちの連隊は南京事件に無関係である」という記事を朝日の全国版に載せてもらうことで、保全申し立てを取り下げることを朝日に通告。
1987年（昭和62年）1月、連隊会にも報告。



これ↓を、よく嫁！

朝日新聞との闘い・われらの場合
都城23連隊の戦史を汚すことは断じて許さぬ
吉川正司（元都城歩兵第23連隊・中隊長）
http://popup5.tok2.com/home2/nishio88/nanking/books_bungeishunju875.html
「文藝春秋」昭和62（1987）年5月号より転載