南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞以上のものを読んだ上での私の印象は、マギーという方は大変真面目な人物である、ということです。引用部分でも、マギーは何も嘘を言っていません。証言自体も、「聞いた話」なのか「体験談」なのかは、読めばはっきりわかります。

日本軍の「虐殺」を訴える為に映画まで撮っていたマギーが、何千何万と言われる「虐殺」を自分で実際に見たのは一件だけだったのですね？

その一件も、南京市内に便衣兵がまぎれている状況下での、日本兵に呼び止められた中国人男性が突如として逃げ出し、それを日本兵が撃ったというものだそうですが。

＞ブルックス弁護人は、あえて「体験談」でないことを浮き彫りにして、証言が法廷に巻き起こした大きなショックを薄めようとする「法廷戦術」を使いました。それだけの話です。

↑これも「史料を総合した上でのイメージ」なのでしょうか？

＞余談になりますが、「南京事件」論議では、「伝聞」であることを材料に証言・記録の信頼性を否定しようとする議論をよく見かけます。

コピペで失礼。

「マギーの息子がメディアと会見したときのビデオテープを改めてみてみると、そこにはいろいろな作為が残っていました。まず、彼の示した映写機と映像であるが、この中には虐殺された市民とはっきり言える死体は一つもありません。キャプション上は日本軍が残虐行為を働いたことにはなっているが、このフィルムでは、生きている人間が映ってはいても、例えば日本軍が捕虜を殺害する瞬間が載っていないとか、大量虐殺されたはずの死体と言われるものがあまり映っていないとか、どうも肝心でないものばかりでお茶を濁しているようです。

しかもそのマギー一家の証言の後に出てくる中国人女性の証言は、これまたいい加減なものです。李秀英という女性は開口一番、こう言っている。

「奴らの一人が叫んだんです。ここに女がいるぞーって。」

　 彼女は一体、どこで日本語を学んだのか。当然、その日本兵は、日本語で言ったはずだが、南京には日本の租界はなかった。ところが彼女の証言は全部中国語で行われているし、日本語
と英語の同時通訳が付けられている点も興味を引く。本来日本語を話すことができない人が、何と
日本語を聞いて理解できたと言う。」

少なくても、俺はこんなマギー史料に信頼性は認められないのですが。

http://f1.aaacafe.ne.jp/~iserlohn/IrisChang.htm

＞その信頼性は、証言の状況、証言者の資質、証言内容などで総合的に判断されるべきものであり、「伝聞」であることのみを理由に「信頼できない」かのように扱う議論は、あまりに一方的なものでしょう。

歴史学研究の方法論では、史料の信頼性を６段階に分けます。第一次史料とは、ある事件が発生した時に、その場所で、当事者が残した史料を言い。第二次史料とは、当事者が、異なる時間か、場所で残した史料。

第三次史料とは、一、二次史料を基にして、編集・公表したものです。以上の３つを根本史料といい、歴史学研究はここまでの史料に基づかねばなりません。

第四時史料とは、史料作成の時・所・作成者が定かではない記録、第五時史料とは、史料作成者がいかなる方針で調整したか分からない史料、第六時史料とは、それ以外の記録です。これらは単なる参考史料と呼ばれ、それだけでは何の証拠にもなりません。

出所について、何の記載もない様なものは四等以下の史料に過ぎません。これだけを山のように積み重ねても、「大虐殺」の証明にはならないのです。

事件の当事者が出廷して証言をすれば、二等史料となります。それを反対尋問という形で、弁護側に検証の機会を与えるのが、裁判の常識です。

出廷もさせず、反対尋問の機会も与えられない、どこの誰だか分からない人間の証言とは、まさに五等史料に過ぎません。

マギーの場合は、延々と日本兵による殺人や強姦の事例を証言しましたが、ブルックス弁護人が「実際に自分で見たのは、そのうちの何件か？」と反対尋問したところ、マギーは一件を除いて、すべて中国人からの伝聞に過ぎないことを明らかにしたのです。

反対尋問により、マギーの証言は四等史料以下である事が明らかになったわけですが、その上でマギー証言は大筋では信頼性の高いものである、というのが貴方の判断なのですね。

「原文にあたってないなら議論なんて無しだっ」ってのが、いつものパターンかな。