南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

最初にご注意申し上げますが、田中正明氏、東中野修道氏あたりの議論は、私には到底真面目なものと思われません。彼らが根拠として出してきた「一次資料」を並べて、間違いの多さに大笑いしながら読む、というのが、正しい読み方だと思います（＾＾）。

同じ「否定派」でも、板倉氏や「南京戦史」グループあたりの議論は結構真面目なものなのですが、このお二人には十分注意された方がよろしいかと・・・。


さて、「マギー証言の信憑性」に話が移りましたので、一言、申し上げます。

おそらくmaxell3585さんは、極東軍事裁判における「マギー証言」（「南京大残虐事件資料集１ 　 Ｐ８６以下）、及びマギーの日記（「目撃者の南京事件」所収。ただし省略が多いので、”EYEWITNESSES TO MASSACRE"で原文に当たった方が無難）を、まだお読みではないと思います。

手に入れるのが大変でしたら、例えば山崎豊子さんの「二つの祖国」（中）Ｐ４３１（新潮文庫）以下に、マギーが証言するシーンが出てきます。証言の引用は結構正確ですので、これでも一応の事は足りるでしょう。


以上のものを読んだ上での私の印象は、マギーという方は大変真面目な人物である、ということです。引用部分でも、マギーは何も嘘を言っていません。証言自体も、「聞いた話」なのか「体験談」なのかは、読めばはっきりわかります。

ブルックス弁護人は、あえて「体験談」でないことを浮き彫りにして、証言が法廷に巻き起こした大きなショックを薄めようとする「法廷戦術」を使いました。それだけの話です。


「伝聞」ということに対する私の一般的な認識は、ここに書いておきました。

http://www.geocities.co.jp/WallStreet/8503/vautrin.html

＞余談になりますが、「南京事件」論議では、「伝聞」であることを材料に証言・記録の信頼性を否定しようとする議論をよく見かけます。

＞その信頼性は、証言の状況、証言者の資質、証言内容などで総合的に判断されるべきものであり、「伝聞」であることのみを理由に「信頼できない」かのように扱う議論は、あまりに一方的なものでしょう。


マギー証言の内容に関して言えば、マギーあるいは他の外国人が、被害者またはその関係者から直接に聴取したことが中心です。

細かいところでの間違いはあるでしょうが、大筋では信頼性の高いものである、というのが私の判断です。



繰り返しますが、くれぐれも、田中正明氏の書いたものは、そのまま鵜呑みにせず、必ず原典を当たって自分の目で確認することをお勧めします。

（１２０人云々もそうですが、面倒なので省きます。彼らが実際に何を証言しているのか、確認してから投稿した方がいいと思いますよ）