南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞民法では代理に関して、『無権代理』が規定されている。
　 つまり、代理権の有無にかかわらず、代理行為として規定しているのである。

あ〜ら、年が明けてからもう2週間以上もたつというのに、あなたのおつむの中ではいまだに除夜の鐘がガンゴン鳴り響いているのかしら？（笑）
あなたの「煩悩」がいかに深いかは、もちろん私としてもじゅうぶんお察し申しあげておりますよ。
でも、それはすべてあなたがご自分でお招きになった「業」というもの。
同情なんか致しませんから、そのおつもりでね〜。

ということで、まずは民法第113条第1項をよ〜くご覧いただきましょうか。
「代理権を有しない者が他人の代理人としてした契約は、本人がその追認をしなければ、本人に対してその効力を生じない」ってはっきり書いてありますよお〜？
代理としての 　　 法 　　 的 　　 効 　　 力 　　 を 　　 生 　　 じ 　　 な 　　 い 　　 とされているものが、法廷代理、任意代理と並ぶ「【第三の】代理行為の概念として規定されている」とでもおっしゃりたいのですか〜？

無権代理が例外的に有効となるケースとしては「追認」と「表見代理」がありますが、「追認」とは欠缺していた代理権の補充、つまり任意代理においては「代理契約の事後締結」に他ならないことはすでにお教え申しあげたとおりですし、他方「表見代理」が成立するためにはその大前提として基本代理権の存在が不可欠となります。
つまり、いずれかの事由で無権代理が結果的に有効となったとしても、その法的態様はつまるところ「法定代理」もしくは「任意代理」のどちらかしかあり得ないということは法学部の1年生でも知っている民法の基本中の基本。
つまり、任意代理においては「契約なんざ必要ありませんな♪」などということには、天地がひっくり返ってもならないということでございます。

それにしても、妙なプライドからついうっかり口を滑らせた「東証と取引参加者間の【民法上の】代理関係存在説」が、この1年余に渡ってあなたにもたらした煩悩はさてもさても深いものでしたねえ・・・。（嘆息）
この苦しみから解放されることをお望みでしたら、一刻も早く「悟り」をお開きになって「解脱」なさること、つまりご自分の誤謬を率直にお認めになることではないかしら？

あ、おいやなら別にけっこうですのよ。
その場合は引き続き、私が前回列挙させていただいたあなたの奇論【１】【２】を、客観的なソースとともにご立証あそばされる義務を負い続けられるだけのことですから。



＞違うと主張するなら、所有権が移動する過程を立証してみ♪

新年早々論題のすりかえはいけませんね〜。
お尋ねしているのは私のほうなのですから。
「濡れ手に粟」の投資家たちの権利が、民法で言う占有に基づくものであるとのソース（判例・通説等）、早くお示しになってくださらないかしら？



＞チミの主張する直接取引では、みずほ証券が、一般投資家に対し、直接、価格と数量を示した申し込みを行わなければならないんだがねぇ〜♪
そのようなシステムになっているかね？

これまで何度も申しあげておりますとおり、私は「直接取引」などと主張したことはただの一度もございませんよ〜。
相手の発言まで捏造なさらないと、反論の偽装すらお出来にならないのですか〜？



＞不当利得

私は仕事上こうした知識をとりわけ要求される立場におりますので、いまさらあなたに”Wikipedia”の丸写しを使って講義していただく必要はございません。
で、これって私のどの質問に対応していて、何をおっしゃりたいのですか〜？
まったく意味不明なんですけれども？



＞馬鹿の常套句ですな♪

その「常套句」を私に過去1年以上、何度も何度も何度も言われ続けていて、いまだに一度もお答えになれていない方はどこのどなたでございましょうか？



＞公式見解によらなければ、正しいか否かも判断できない♪

法律を論じる以上、当然中の当然ですねえ。
だって法律の世界においては、公式見解つまり判例や通説は、時として条文以上に明確な「法理」となりうるのですから。
少なくとも私は、あなたの奇論怪論よりはこちらのほうを基準にして、法理論上の判断をさせていただいておりますけれども、それが何かいけません？