南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

●＞へ？『錯誤無効は相対的無効であり取消だ』というのが通説だと？（大爆笑）♪

キャッ、キャッ！（♪）
そ〜んな子供だましの「ひっかけ」にこの私がのるとお思いですか？
「錯誤無効＝相対的無効が通説」であることは、あなたがご引用された「外山論文」でも「佐藤論文」でも指摘されているとおりですけれども、「錯誤無効＝相対的無効＝取消が通説」であるなんてこと、私を含めて誰も言っていませんよ〜。
人の言葉尻を捉えて論題をすり替え、せめてもの「反論パフォーマンス」の材料にしようとなさったって、私は誰かさんと違ってそんなにガードが甘くありませんから無駄ですよ〜。



●＞(錯誤は民法)第百二十一条に基づけば、『相対的無効』は『取消』と解釈せざるを得ず矛盾する。

あ〜ら、そうなんですか？（笑）
私は仕事上の必要性から長年民法を勉強してきましたけれども、「『相対的無効』は第121条によって『取消』と解釈せざるを得ず」などという学説なんて聞いたことがありませんねえ。
ぜひそう述べている判例なり学説なりのソースをお挙げくださらない？
あなたの個人的妄想などお聞きしている訳ではありませんので、勘違いなさらないでね。
もう十分おわかりだと思いますけれども、私こういうの突っ込むの大好きですから、ご発言にはくれぐれもご注意されたほうがよろしいですよ。



●＞＞錯誤無効は「絶対的無効」ではなく「取消的無効」であること、そしてこれは最高裁の判例でも示されていて現在でもなお通説とされているということを。
あなたがご自分で貼り付けられた「外山論文」にも「佐藤論文」にもEcho先生のブログにもちゃ〜んと書いてありますよ〜。（♪）

＞チミが馬鹿なだけだろ♪

はいはい、私が馬鹿であることをみなさんの前で証明なさりたかったら、「錯誤無効＝取消的無効が通説ではない」としている判例や学説をひとつでもいいからお挙げになってみてね。
ご自分のご主張とは正反対の「外山論文」や「佐藤論文」を得意満面で貼り付けられるくらいですから、あなたの奇説を応援してくれる資料なら大喜びで引っ張ってこられますよね？（♪）


Re：「絶対的無効であった筈の錯誤制度は、その後一世紀を経ぬ間に限りなく取消に近い相対的無効に学説・判例とも転換してしまった」（「外山論文」序章 　 １）

Re：「現在に至っても、学説２（表意者以外の者の錯誤無効の主張を制限する学説）の立場が通説的地位にあることに変わりはない」
（「外山論文」第２章 　 ５）

Re：「錯誤制度の目的が表意者保護にあることから、錯誤無効を表意者（およびその承継人）のみが主張できる無効と解する見解が次第に有力となり、現在ではこれが通説となっている」（「佐藤論文」序章）