南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞「・・・その他やむを得ない理由に基づいて、不可能又は著しく困難であると認められるに至ったときは、【取締役会の決議により】、その取引について、決済の条件を改めて定めることができる。」

　 無知だねぇ〜♪

　 一方の当事者の意思により作成された文書に於いては、
　 内容が不明確な部分は、作成した側に不利に解釈するという原則があるんですねぇ〜♪

　 つまり、
　 明示していない事は、文書作成側の根拠とはなりえないんですねぇ〜♪

＞JSCCの取締役会決議を「明確な根拠」としており、

　 ぷっ♪

　 何に基づいて決議するか明示されていませんねぇ〜♪

＞「発行済み株式総数の42倍の売り注文は『その他やむを得ない理由』に該当する」
＞と認定された結果に他ならないのですねえ〜。（♪）

　 馬鹿丸出しですねぇ〜♪

　 議論ので示された根拠と過程が正当性を保証するのであり、結論は根拠ではありませんねぇ〜♪

　 馬鹿の論理では、
　 「結論先にありき」であっても、全ての結論は正当だという事になりますねぇ〜♪

＞その規定は商法にも商慣習にも民法にも優先致しますからねえ〜。（♪）

　 無知丸出し♪

　 例外規定であるから優先されるのであり、例外を規定していなければ当然一般規程に基づくのである。

　 つまり、『錯誤無効は適用しない』『原始的不能は適用しない』と明示されていなければ、
　 一般法の規程を否定する『特別法の規程』が存在しないのであるから、
　 『存在しない特別法の規程』が『一般法の規程』に優先する事もない。

＞「法的根拠のある商事自治法」たるJSCCの業務方法書が「正当な根拠に基づいていない」とおっしゃる根拠

　 すり替えてはいけないねぇ〜♪

　 取締役会決議であれば、
　 会議に於ける議論内容自体に正当な根拠が必要なのであり、
　 議会に於いて示された根拠が正当であれば、取締役会決議に権限が認められるにすぎず、
　 議会に於いて示された根拠が不当であっても、取締役会決議に権限を認めるものではない。

　 『業務方法書が正当』と『決議内容が正当』は全くの別物ですな♪

＞法律上「異議を申し述べる立場にない」ということは、出廷を拒否する権限と同義であると、

　 ぷっ♪

　 異議を申し立てるのは権利として認められており、
　 馬鹿がそのような立場にないと主張しても出廷は拒めない。

　 馬鹿が出廷すれば、異議申し立てを受けざるを得ず、これを受けたくなければ出廷しなければ回避できる。
　 出廷しなければ、同意した事になるのであるから、
　 当事者間の意思にくい違いはなく、『異議』申し立てにはならないねぇ〜♪