南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> 誤発注に対する取消し手続きが、
> そもそも、錯誤無効の主張にあたる手続きなんですねぇ〜♪

　 錯誤無効の主張だったら、システムが受け付けるか受け付けないかなんて関係ないだろ。
　 その後、反対売買なんかせずに、一貫して錯誤無効を主張すればいいだけのことだ。
　 口からデマカセも程々にしろよ。

> 既に、専門家による見解が出ている。

　 約定取消の規則制定が現行法下でも可能という見解がな。
　 ここを見ろ。

http://www.nikkei.co.jp/news/main/20060920AT2C2001J20092006.html

「日本証券業協会は20日、株式の誤発注について、市場全体が混乱するなど例外的なケースであれば東京証券取引所が取引を取り消せる規則を設けるよう取引所に要請すると発表した」

　 一体この要請の何処が錯誤無効を正当化するものなんだよ。

> チミが恥をさらし続けるのはチミの自由だがね♪

　 恥を知らないって強いよなｗ

> 本来、表意者が無効を主張するまでもなく、

　 表意者が錯誤を主張しなくても無効となる判例を挙げてみろ、と何度も言っているが、ここでもキミは逃げ回るだけか。

> 　 ４月のものは、導入を検討♪
>
> 　 ９月は、法的に可能。という見解。

　 キミは何月からみずほ証券を擁護しているんだっけ？

> 法律に適合するルールになっていないことを認識した上で放置すれば、
> 放置し続けることに対して責任が問われるからだよ♪

　 みずほ証券が一体何の責任に問われるって？
　 何故みずほ証券が錯誤無効の主張をしないのか、何度も質問しているのだが、出てきた回答は「誤発注に対する取消し手続きが、そもそも、錯誤無効の主張にあたる手続き」だなんて事実に反するものだけだ。

> もともと、法的には取消し可能なものであったにもかかわらず、

　 法的に錯誤無効の主張が可能であるなら、みずほ証券は何故、無効の主張をしないのか。
　 この点を説明できない限り、キミの主張は全て空論に過ぎない。

> 現実に、法律を理解していた者の方が少なかったんじゃあないんですかぁ〜♪

　 よくここまで思い上がれるものだ（藁

> 法律の条文では理解できない馬鹿がいるから、ルールとして示さざるを得ないのだよ♪

　 判例も理解できないヤツの台詞じゃないなｗ

> 　 結局のところ、法的に取り消し可能にもかかわらず、
> 　 馬鹿のみずほ、東証、決済機関、証券会社、一般投資家が、
> 　 間違った認識で対応し続けていたに過ぎないってこっちゃね♪

　 自分一人が間違っていたのではないか、という疑念は浮かばないのかい？
　 病膏肓に入る、だねｗｗ

> みずほの意思表示を東証が取り消せるはずないじゃん♪

　 みずほ証券が無効を主張していない、という点がキーなんだけどね。
　 もう一度、日経新聞の記事の引用を読んで見給え。

> ↑は、履行不可能な内容の意思表示って事だねぇ〜♪
> 取り消すことができて当然。

　 当然じゃないから新たな規則を作るんだがｗ

> 　 なぜ、設定するかわかっているかな？
> 　 条件を設定することで、条件を満たした内容は取り消しえる、
> 　 つまり、『錯誤と知りえる』という事となり、
> 　 『重過失』は問題とはならなくなるからですねぇ〜♪

　 解除条件付特約の意味が全く分かっていない台詞をごちそうさま。
　 もう少し現実の商慣習について勉強しなさい。

> ＞約定取消措置の導入が法的に可能
>
> 爆笑ものの発言だねぇ〜♪

　 そう言えば、キチガイは訳もなく大声で笑っている、というのが定番だな。

> 　 約定取消しが法的に不可能であるなら、
> 　 法的に不可能な措置を執る事は法的には不可能だよ♪

　 約定取消措置を設けずに取消ができるかどうかとは全く別問題だがな。

> 　 特約として扱うこと自体、問題となるだろうねぇ〜♪
>
> 　 錯誤無効の主張は、民法上認められているからねぇ〜♪

　 何度もループしているが、みずほ証券は無効を主張しているのか？
　 「誤発注に対する取消し手続きが、そもそも、錯誤無効の主張にあたる手続き」なんてデマカセじゃなくて、事実に基づいて答えろよ。

> 民法上認められているものを、特約によらなければ認めないとする気ですかぁ〜♪

　 法により無効が認められているなら、何故みずほ証券は無効を主張しないのか。
　 損害407億円の内、何故3億円を請求しないのか。
　 まともに説\xCC