南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞新独立国となる為の分離独立の意思表示と、先行国の承認によって、
＞国家領域が分割され、別々の国家となるんですねぇ〜♪

支那（中華民国）の新独立国となる為の分離独立の意思表示は既に紹介したとおりあったが、先行国の清国の承認は知らない。
しかし、実際には支那（中華民国）は、清国から独立してしまった。


＞昔、別々の国家であったとしても、併合した時点で同一国家です。
＞領土も同一国家ですから同一領域。

オマエの言う事は意味不明が大杉。
だとすると韓国は今でも日本だと言いたいの？
併合しても独立することはあるだろ？
韓国が第2次世界大戦後に大日本帝国から独立したように、支那（中華民国）は辛亥革命後の大清帝国から独立したんだろ？
何か違う？


＞で？どこに領土を分割すると書いてある？

それは、辛亥革命後の支那（中華民国）のこと？
それとも、満州事変後の満州国のこと？
この２つの違いは？


＞＞「中国にとっては満州は外国であり、革命成功の後は、満州問題は日本に一任する」

＞↑も、法律上間違いがある。
＞満州が外国であるなら、中国が満州に関して一任する権限はない。

法律上はどうか知らんが、現実はそうだったのであり、新独立国家の最高指導者が「支那にとって満州が外国である」という認識で独立運動をしただからどうしようもない。


＞＞１６の省が『つぎつぎと』清朝からの独立を宣言。

＞つぎつぎととは、
＞１６省が一括して独立宣言したのではなく、各省が個別に宣言した事を意味する。

支那（中華民国）に属する１６省が次々と清国からの独立を宣言しただけの話。


＞＞アメリカ合衆国は？

＞パリ条約でイギリスに承認されて正式に独立ですね♪

支那（中華民国）は、清国に承認されたのか？
満州国は、蒋介石の支那（中華民国）に承認されていたよ。
――――――――
　 検察側自身のいうところによっても、熱河をふくむ全満州の軍事的占領は、１９３３年５月までには完了していた。１９３３年５月３１日に塘沽停戦協定が調印され、これらの諸省に関する日中間の紛争の実情はどうであったにしても、それに関する実際の敵対行為は終ったのである。

　 この停戦協定の調印をもって、日華間の友好関係は回復された。検察側自身も、この停戦後当座の間は日華間の関係が改善されたといっている。もちろん、１９３５年の初期にはある種の波瀾があったには違いないが、これらはすべて妥協によって解決され、１９３５年６月１０日には梅津・何応欽協定が締結された。両国双方において、その主な政治家の公式の言説のなかには融和的な語調が現れた。蒋介石元帥と在中国日本政府代表との間の個人的な接触も長い間中絶していたが、ここに回復を見るにいたった。反日運動をより有効に取締ってもらいたいという東京からの要望にたいして、中国政府は他国との国交を損なうおそれのある運動を抑圧するために、地方ならびに各自治体当局に警告を発したり、学校の教科書を改訂し、日本にとって不快な章句を除去したりして、欣然これに応ずる態度を示した。日本政府においても好意的態度を示し、その中国派遣外交使節を大使館に昇格させて中国にたいする敬意を表した。右の変更は６月１４日に行われ、その後三ヵ月間に、英国、
ドイツ、米国もこの例にならって同様の措置をとった。

　 その後、蒋介石政府官憲は、関税、郵便、電信、および鉄道に関して、満州国と取極めを結んだ。１９３５年６月に蒋介石は日本を対象として敦睦邦交令を公布した。岡田内閣の外相広田氏は中国と交渉して、満州ならびに華北における「現状」の承認をふくむ「広田三原則」を公表し、またこの原則にもとづいて細目を論議することについて中国政府の同意をえた。

東京裁判研究会編『共同研究 　 パル判決書（下）』（講談社、昭和５９年２月、第一刷）、５０７−９頁
――――――――



＞分離独立はしていないねぇ〜♪
＞清王朝の実効支配からは独立しているねぇ〜♪
＞新独立国家として分離独立したかは、
＞『領土』という要件上、領域権原に基づいて論じられなければならない。

辛亥革命後の支那（中華民国）と、満州事変後の満州国の２つの違いを明快に示してくれ。