日中関係

＞＞また、USが沖縄を返還する際、ポツダム宣言（カイロ宣言を含む）の条項を錯誤して
余分なところまで日本に返還してしまったというところが本当のところでしょう。

あなたのデマはまさに中国人級ですね。

ありませんね。

それとも、義務教育レベルにも到達していないほど読解力が足りないのですか？

でなければ、

>あなたは一体何を根拠に、尖閣が中国領であると言っているのです？

などと、一言も言っていない事実を錯誤することなどあり得ませんからね。（苦笑）

>このとおり、中国は浮いた資金で軍を増強する一方、ちゃっかり“横流し”。<<<

いうけど。
中国は、ODAを受けるまえまで、人工衛星の打ち上げ、原子爆弾の試験に成功した。
そして、ベトナム、アフリカなどの第三国家と称された発展途上国に独自の援助をやってきた。

ODAの意義を拡大に解釈してもね、あまり意味がないのではないか？

The U.S.
-Japan Security Treaty and the Islands

The inclusion of the Senkakus (Diaoyus)
in the Okinawa Reversion Treaty under the definition of "the Ryukyu Islands and the Daito Islands" made Article II of the Treaty applicable to the islands.
Article II states that "treaties, conventions and other agreements concluded between Japan and the United States of America, including, but without limitation the Treaty of Mutual Cooperation and Security between Japan and the United States of America ....

become applicable to the Ryukyu Islands and the Daito Islands as of the date of entry into force of this Agreement.
" Using "Okinawa" as shorthand for the territory covered by the Treaty, Secretary of State Rogers stated in his testimony before the Foreign Relations Committee that the Security Treaty "becomes applicable to Okinawa" the same as applied to the Japanese home islands.
Deputy Secretary of Defense David Packard, in his testimony, stressed that Japan would assume the "primary responsibility" for the defense of the treaty area but that the Security Treaty was applicable.

In short, while maintaining neutrality on the competing claims, the United States agreed in the Okinawa Reversion Treaty to apply the Security Treaty to the treaty area, including the Senkaku (Daioyu) islands.
It also should be noted that in ratifying the Treaty, the Senate did not act on the advice of several committee witnesses that it include in the instrument of ratification reservations concerning the Senkakus.
Moreover, the Security Treaty itself declares in Article V that each party would act "in accordance with its constitutional provisions and processes" in response to "an armed attack ...
in the territories provisions and processes" in response to "an armed attack ...
in the territories under the administration of Japan.
" "Administration" rather than "sovereignty" is the key distinction that applies to the islands.
Since 1971, the United States and Japan have not altered the application of the Security Treaty to the islands.

Larry A.
Niksch
is a specialist in Asia Affairs in the foreign Affairs and National Defense Division of the Congressional Research Service, The Library of Congress.
This is reprinted with permission from the CRS Report for Congress September 30, 1996 (96-798F).

The Okinawa Reversion Treaty, signed on June 17, 1971, and ratified by the U.S.
Senate on November 10, 1971, provided for the return to Japan of "all and any powers of administration, legislation and jurisdiction" over the Ryukyu and Daito islands, which the United States had held under the Japan Peace Treaty.
Article I of the Okinawa Reversion Treaty defines the term "the Ryukyu Islands and the Daito Islands" as "all territories with their territorial waters with respect to which the right to exercise all and any powers of administration, legislation and jurisdiction was accorded to the United States of America under Article 3 of the Treaty of Peace with Japan ....
" An agreed minute to the Okinawa Reversion Treaty defines the boundaries of the Ryukyu Islands and the Daito Islands "as Designated under" USCAR 27.
Moreover, the latitude and longitude boundaries set forth in the Agreed Minute appear to include the Senkakus (Diaoyus);
this was acknowledged by the Chinese government and by supporters of China's claims, who testified in the Okinawa Reversion Treaty hearings before the Senate Foreign Relations Committee.
A letter of October 20, 1971, by Robert Starr, Acting Assistant Legal Adviser for East Asian and Pacific Affairs -- acting on the instructions of Secretary of State William Rogers -- states that the Okinawa Reversion Treaty contained "the terms and conditions for the reversion of the Ryukyu Islands, including the Senkakus. "
U.S. Position on the Competing Claims

In presenting the Okinawa Reversion Treaty to the U.S.
Senate for ratification, the State Department asserted that the United States took a neutral position with regard to the competing Japanese and Chinese claims to the islands, despite the return of the islands to Japanese administration.
Department officials asserted that reversion of administrative rights to Japan did not prejudice any claims to the islands.
When asked by the Chairman of the Senate Foreign Relations Committee how the Okinawa Reversion Treaty would affect the determination of sovereignty over the Senkakus (Diaoyus), Secretary of State William Rogers answered that "this treaty does not affect the legal status of those islands at all.
In his letter of October 20, 1971, Acting Assistant Legal Adviser Robert Starr states:

The Governments of the Republic of China and Japan are in disagreement as to sovereignty over the Senkaku Islands.
You should know as well that the People's Republic of China has also claimed sovereignty over the islands.
The United States believes that a return of Administrative rights over those islands to Japan, from which the rights were received, can in no way prejudice any underlying claims.
The United States cannot add to the legal rights Japan possessed before it transferred administration of the islands to us, nor can the United States, by giving back what it received, diminish the rights of other claimants.
The United States has made no claim to the Senkaku Islands and considers that any conflicting claims to the islands are a matter for resolution by the parties concerned.
Successive U.S.
administrations have restated this position of neutrality regarding the claims.
In the midst of the current tensions, the State Department and the U.S.
Embassy in Japan have reiterated this position.

The Competing Claims

The claims of China and Taiwan have a similar basis.
China asserts that fishermen from Taiwan used the islands for fishing activities since the time of the Ming Dynasty (1368-1644).
Journeys by Chinese envoys to Okinawa during this period are cited, for these envoys sometimes recorded that the western boundary of the Ryukyu islands (Okinawa is the largest island of the Ryukyus)
lay at a point east of the Senkakus (Diaoyus).
In 1893, the Dowager Empress of China, Tze Shih, made a grant of the islands to one Sheng Hsuan Wai, who collected medical herbs on them.
However China never established a permanent settlement of civilians or military personnel on the islands, and apparently did not maintain permanent naval forces in adjacent waters.

Japan did not claim the islands until the Sino-Japanese War of 1894-1895.
On January 14, 1895, the Emperor approved an Imperial Ordinance annexing the Senkakus to Japan.
In May 1895, Japan and China signed the Treaty of Shimonoseki ending the war.
Under the Treaty, China ceded Taiwan (Formosa)
to Japan "together with all the islands appertaining or belonging to the said islands of Formosa.
" The Treaty did not mention the Senkakus, and the islands were not discussed during the negotiating sessions.
Japan has claimed from this that its incorporation of the Senkakus (Diaoyus)
was an act apart from the Sino-Japanese War.
China argues that Japan used its victory in the war to annex the islands.
China also argues that the intent of the allied declarations at Cairo and Potsdam during World War II was to restore to China territories taken from it by Japan through military aggression.

U.S. Administration of the Islands, 1953-1971

U.S. administration of the islands began in 1953 as a result of the 1951 Treaty of Peace with Japan.
The Treaty did not mention the Senkakus (Diaoyus), but it referred to other islands that had reverted to Chinese control or which China claimed.
These included Taiwan, the Pescadores, the Spratlys, and the Paracels.
Article 3 gave the United States sole powers of administration of "Nansei Shoto south of 29 north latitude (including the Ryukyu and the Daito Islands) .... " In 1953, the U.S.
Civil Administration of the Ryukyus issued U.S.
Civil Administration of the Ryukyus Proclamation 27 (USCAR 27), which defined the boundaries of "Nansei Shoto south of 29 degrees north latitude" to include the Senkakus.
At the time of the signing of the Okinawa Reversion Treaty, several State Department officials asserted that following the signing of the Japan Peace Treaty, "Nansei Shoto south of 29 degrees north latitude" was "understood by the United States and Japan to include the Senkaku Islands.
" Moreover, during the period of U.S.
administration, the U.S.
Navy established firing ranges on the islands and paid an annual rent of $11,000 to Jinji Koga, the son of the first Japanese settler of the islands.

Inclusion of the Senkakus (Diaoyus)
in the Okinawa Reversion Treaty

このレポートはご存知ですか？

PacNet Newsletter
#45, November 8, 1996
Senkaku (Diaoyu)
Islands Dispute:

The U.S.
Legal Relationship and Obligations

by Larry A.
Niksch

Editor's Note:
The following article prepared by the Congressional Research Service provides useful background information on the Sen-Diao dispute.
It is not a statement of official U.S.policy.
We are aware of no comprehensive U.S.
policy statement on the issue, but repeat the following statements made by U.S.
State Department briefer Glyn Davies on September 23, 1996: "We expect that the claimants to the islands will resolve their differences and do so peacefully.
We urge all the claimants to exercise restraint as they move forward on this process....
We're not going to predict what's likely to happen.
We're simply going to confine ourselves to calling on both sides to resist the temptation to provoke each other or raise tensions over those two islands.
From a U.S. standpoint, though we understand it has a great emotional content, it's not the kind of issue that's worth elevating beyond a war of words, where we are not.
So that is our position on it.
"

Summary

New tensions among China, Japan, and Taiwan over disputed islands in the East China Sea are based on long-standing territorial claims they have maintained.
The United States has important relationships with all three disputants, and has had a legal relationship to the islands since the conclusion of the Peace Treaty with Japan in 1951.
The chief components of this legal relationship are:
(1) U.S. administration of the islands from 1953 to 1971;
(2) inclusion of the islands in the terms of the U.S.
-Japan Okinawa Reversion Treaty of 1971;
(3) a U.S. position on the claims themselves;
and (4)
the application of the U.S.
-Japan Security Treaty to the islands under the provisions of the Okinawa Reversion Treaty.

Introduction

In recent months, tensions have arisen among Japan, China, and Taiwan over a small group of islands located about 120 miles northeast of Taipei, Taiwan.
Japan, China, and Taiwan claim sovereignty over the islands, known as the Senkakus in Japan and the Diaoyus in China and Taiwan.
The islands are eight in number and are uninhabited.
The largest is about two miles in length and less than one mile in width.
However, geologists believe that the waters surrounding them may be rich in oil and natural gas deposits.

The disputed claims are long standing.
Current tensions began in late 1995 and into 1996 when China began sending ocean surveillance ships and oil drilling rigs into the waters close to the islands.
In July 1996, a Japanese student group erected a lighthouse on one of the islands flying the Japanese flag.
China responded with a series of denunciations of Japan.
In China and especially in Japan, questions have arisen concerning the U.S. legal relationship to the islands.
This report will focus on that issue, which has four elements:
(1) U.S. administration of the Senkakus (Diaoyus) from 1953 to 1971;
(2) the application to the Senkakus (Diaoyus) of the 1971 "Treaty Between Japan and the United States of America Concerning the Ryukyu Islands and the Daito Islands" -- commonly known as the Okinawa Reversion Treaty, ratified by the U.S.
Senate in 1971;
(3) the U.S. position on the claims of the disputants;
and (4) the relationship of the U.S. -Japan Security Treaty to the islands.

人民をだまして土地を奪う中共独裁。このような国がいつまでも続くはずがない。

日本の対中戦略は、「独裁の崩壊」→「民主化・連邦化」を見据えたものであるべきだ。

日本は歴史的に中国の民主化を望んできた経緯がある。現在は行きがかり上、独裁体制の支配者どもを外交の交渉相手としてきているが、本当なら中国の代表として相手にすべきでない連中だ。

独裁体制を持続させてしまうような政策を完全にやめ、独裁体制の崩壊を促進する政策をどんどん推し進めるべきだ。





中国で広がる農民騒乱 　 半年で８７件、数百人負傷
http://www.asahi.com/international/update/1107/003.html

　 中国の農村部で、行政による土地開発をめぐり、農民と地元当局との間で大規模な衝突事件が起きるケースが相次いでいる。警官隊の発砲などで多数の死傷者も出ており、衝突は今年１月からの半年間だけで全国で計８７件にのぼるという。経済発展を続ける沿海部の都市部との間に広がる経済格差に対する農民の不満が背景にあり、中央政府も社会の不安定化につながるとみて警戒を強めている。

　 四川省漢源県で１０月末、水力発電所建設のため農地や自宅を強制的に立ち退かされた農民が数万人規模でデモをした。ただ同然だった補償額の上増しを地元政府に要求したものだったが、武装警察と衝突し、農民の男性１人が死亡した。

　 群衆は衝突後、農民の遺体を掲げ、「汚職役人を打倒せよ」などと叫んで地元政府庁舎付近をデモ行進。学校や商店は一時閉鎖され、騒ぎは数日間続いた。香港紙によると、今月３日にも衝突が再発。公安関係者２人が死亡し、農民を説得しようとした同省党幹部が取り囲まれたという。

　 陜西省楡林市では１０月初め、経済開発区建設のため農地を立ち退かせようとする地元政府が警官隊を派遣し、座り込んでいた農民と衝突した。関係者によると、数十人の農民が死傷。農民側は約１万８０００人を代表する緊急陳情書を胡錦涛（フー・チンタオ）国家主席に送った。

　 福建省福安市でも今月４日、高速道路建設に伴う立ち退きをめぐり約１０００人の農民が市庁舎付近でデモ行進。警官隊と衝突し、１７人が拘束された。

　 農業問題を扱う政府系研究機関は昨夏から約１年間、全国の農地をめぐるトラブルを調べた。その調査結果によると、今年１月から６月末まで、全国で１３０件の抗議行動などの事件が起きた。

　 うち８７件は、農地立ち退きをめぐるトラブルが原因で衝突に発展したケースだった。沿海部の周辺に集中し、多い順に浙江・遼寧（各７件）、江蘇・河北（各６件）、山東・広東・甘粛（各５件）の各省が並ぶ。

　 ８７件の衝突で農民３人が死亡、数百人が負傷し、１６０人余りが拘束されたという。調査資料は「農地の強制立ち退き問題は、農村の安定と発展のために最優先の解決が必要だ」としている。

　 中国では全人口１３億人の７割を農民が占める。ここ数年、地方政府が耕地を囲い込んで開発区計画を乱立。農民に安い補償金しか払わず、法的手続きを経ずに開発業者に土地を売り渡すケースも増えている。「失地農民」は全国で４０００万人以上にのぼり、毎年２００万人以上のペースで増えるとみられる。

　 温家宝（ウェン・チアパオ）首相は１０月末、国務院（内閣）の全国会議で「農地を保護し、法に基づいて土地を管理し、農民の利益を保障しなければならない」と強調した。しかし、中央政府の方針が地方政府にまで浸透しにくいのが実情だ。

(11/07 10:33)

このような日本の国益を阻害する

デマを流す目的はなんですか？

＞また、USが沖縄を返還する際、ポツダム宣言（カイロ宣言を含む）の条項を錯誤して
余分なところまで日本に返還してしまったというところが本当のところでしょう。

この人は一体何を言っているのでしょう。

余分なところ？（中国領）まで日本に返還したと言っているんだろうが

あなたは一体何を根拠に、尖閣が中国領であると言っているのです？

どうせ無理でしょうが、挙証してみたら？

中国人以外に、アメリカが日本へ中国領である尖閣を

返還したなどと言っている奴みたことない。

また尖閣と北方領土はまったく関係ないので意味の無いお話ですね。

対米関係でのブレや、自虐的歴史観の傾向が払拭できれば、こういう明確な態度は支持できる。ただ、バラバラの党内をなんとかしないと政権を任せられる政党に脱皮できない。

民主党は、独裁中国＝敵の立場を鮮明にせよ。




民主党「他国の資源探査に法整備を」
http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20041201AT1E0100V01122004.html
　 民主党は1日の「次の内閣」の会合で、中国による東シナ海でのガス田開発などを念頭に、海洋権益を守るための中間提言をまとめた。他国による排他的経済水域（ＥＥＺ）や大陸棚での鉱物資源の探査で「法の不備は明らかだ」と指摘。資源探査規制法（仮称）を制定し「停船措置や乗船や検査、拿捕（だほ）などの措置がとれるように法整備を進めるべきだ」とした。 (23:00)

対中ＯＤＡは、中共独裁体制を支える意味しかもっていない。

このとおり、中国は浮いた資金で軍を増強する一方、ちゃっかり“横流し”。

対中ＯＤＡは完全な間違い。即刻廃止せよ！


中国の対外援助、６年で４２５０億円 　 ＯＤＡ見直しへ調査
http://www.sankei.co.jp/news/041202/kei028.htm

　 中国が１９９８−２００３年の６年間に、アフリカ諸国や中米などに支出した対外援助額が計２７１億元（４２５０億円相当）に上ることが１日、分かった。日本は中国に２４年間で計３兆３０００億円の政府開発援助（ＯＤＡ）を実施しており、巨額の被援助国が一方で活発なＯＤＡ外交を展開している実態が浮かび上がった。外務省は対中ＯＤＡの抜本的見直しに向け、不透明な“中国版ＯＤＡ”の本格調査に乗り出す方針だ。

　 外務省などによると、中国政府公表の「中国統計年鑑」から、対外援助支出とみられる項目を合算した結果、対外援助が本格化した９８年に約３７億元（５８０億円相当）だった援助額は年々増加し、昨年は約１．４倍の５２億元（８１５億円相当）に達した。


　 だが、外務省は援助額の大半は小口の無償援助分で、「中国企業が受注する“ひも付き”の大型プロジェクトは含まれていない」（幹部）と分析、援助実態はさらに巨額に上るとみている。


　 中国は、ＯＤＡの支出基準や目的などについて指針をまとめている経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）に加盟しておらず、対外援助の目的や有償、無償の援助細目などの内訳を公表していない。


　 中国に毎年１０００億円規模の資金供与を行っている日本政府は、不透明な中国の対外援助の実態について「中国が武器供与、政治的な思惑などで対外援助を行っている可能性を否定できない」（外務省幹部）と重視、中国側に対外援助額の細目を公表するよう働きかけを強めていく方針だ。


　 中国は９７年に台湾との外交関係を断絶して中国と国交樹立した中米セントルシアに２年前、総工費５０００万ドルの国立スタジアムを完成。同年に国交樹立したナウルには１億３０００万ドルを資金供与したとされ、親台国切り崩しの外交手段に対外援助を利用していた。


　 日本は７９年（昭和５４年）から中国へのＯＤＡを実施。昨年度は約９６６億円の円借款と約５１億円の無償資金協力を行った。

(12/02 09:35)

>核を撃ちこめなぞとほざいているものに友好を語る資格なし！消えろ。

アホか？
キサマが、「核を打ち込むぞ」と脅したんで
そんな一部の中国人とは絶対に友好を語りたくないといっただけだ！

キサマの方こそ、資格なし！！
というより、日本人憎しのアホだから
その気もないか。

たくさんのハンドルネームを使い
一生賢明、日本人を煽りたててるアホさんよ！
キサマの戦争したがり病にのるほど、
日本人はアホではないぞ！

核を打ち込みたいのなら
さっさと打ち込め！！！

口先だけなのか？
きさまは？？？

三菱重工が開発

http://landinggear.hp.infoseek.co.jp/zero/reisen/

です。

また、USが沖縄を返還する際、ポツダム宣言（カイロ宣言を含む）の条項を錯誤して
余分なところまで日本に返還してしまったというところが本当のところでしょう。

そして、その事実を日本は当然のこととして受け取り、
中国はその事実にしばらく気付かなかったといったところです。

ですから、善意占有と申し上げたのですが、お分かりになりませんでしたか？

また、国が判断する際、法の解釈は重要になり、ダブルスタンダードは許されないでしょうね。

その結果として、北方領土は昨年の国際司法裁判所の判例、
実効支配による領有権が認められた事例を踏襲するのが筋だと述べたまでです。

日本人の心情が理解できないわけではありませんが・・・

まぁ、後の中国人云々といった程度の低い嫌みは、
中国人にも私と同じ客観的に考えられるレベルの者がいるといったことで宜しいのではないですか。

＞中島お忘れてわ困りますがな。

申し訳ございません。
地理的な問題で中島の噂は耳に入ってこなかった。

＞どりがゼロ戦にもっとも近いのかのお。

形状からするとエスティマでしょか？

完全統合ではなく
チベットのように「朝鮮自治区」にするのではないでしょうか？

高句麗伏線があるので、「国内問題」処理が可能にしてます。

＞歴史的経緯を踏まえれば、元々日本の固有領土ということには疑問が残りますが、

そのようなことは、中国人が勝手に言っているだけのことです。


＞ただし、この考えですと、北方領土は実効支配によるロシア領となってしまい、
ある意味で不都合になりますが・・・

尖閣諸島と北方領土はまったく関係ないですよ。

中国人が前にあなたと同じこと言っていたなあ。

思いますよ。

下手に統合でもしたら、東北部の朝鮮族独立運動に火が付きますから。

反日ゴキブリシナ人黄色君の

爆笑、過去発言♪

歴史的経緯を踏まえれば、元々日本の固有領土ということには疑問が残りますが、
ここで問題にされているのは国際法関係ですから、
善意占有による消滅時効ということで、日本領土だと私は思います。

ただし、この考えですと、北方領土は実効支配によるロシア領となってしまい、
ある意味で不都合になりますが・・・

南北統一はドイツの例もありますし、
今の南鮮では国力に問題があるので、

中国との統合、あるいは信託統治がいいと思います。

中国もその方向で、伏線として高句麗の歴史を変えました。

YellowFlute = 北朝鮮系反日シナ人の反日工作♪

（当然、ボケ爺さんの事ではないので念のため。）

まぁ、奴のことですから、これからも延々とデマ情報を流し続けることでしょう（苦笑）

尖閣諸島が日本の領土であることは明白な事実であり、中国の主張は明らかに不当であることを認める訳ですね。

チベット人弾圧で出世したイカレ・胡錦涛より１万倍マシですね♪

尖閣は中国領であると基地外発言を繰り返す

反日中国人T_Ohtaguroが日本の国益を守る

愛国者に見えるらしい♪（大爆笑）

思いますよ。

それよりも、ソフトランディングで調整を進めてると思われます。

また、その為には北朝鮮に、穏便に政権委譲を進めてもらわなくてはなりません。

でなけりゃ、イカレ・ジョージのこと、アナリストの分析なんぞ黙殺し、
ブッシュ・ドクトリン重視で、突然何をしでかすかわかりませんから。

もっと、あちこちに出たらどおかね。

嫌われ者世にはびこると言ふでわないか♪

＞ さっさとケリを付けたいんですよ。

ふむ

さて、そりわ若干疑問だわ。

中国わ統一半島国家がアミリカの保護国でわ
承知せないだろお。

つまり、そこが分からぬと
金政権わつぶせぬのでわないか。

ふむ

零戦は、芙蓉グループの富士重工でなかったかぇ？

中島お忘れてわ困りますがな。

しかし、ランドクルーザ、パジェロ、アウトバックのなかで、
どりがゼロ戦にもっとも近いのかのお。

ふむ

さっさとケリを付けたいんですよ。

でなけりゃ、パウエルが辞めた後の強硬路線派では、本当に日本が被害に遭う危険性が増えれば、
中国も難民流入で痛手を被りますからね。

そこでよく考えて頂きたいのですが、ここで騒いでる一見愛国者は
本当に日本人なんでしょうかね？

何とか事態を混乱させ、北朝鮮の思惑通り延々と先延ばしにし、
日本の国益を侵害する工作を行ってるようにしか見えないのですが・・・

まぁ、こんな事言うと、彼らにとっては都合が悪いらしく、
すぐ"この中国人!"と、情報操作の為の罵声が飛んでくるようですがね。（苦笑）

北朝鮮の崩壊「ほぼない」 　 韓国大統領

　 韓国の通信社、聯合ニュースによると、同国の盧武鉉大統領は４日、ワルシャワで講演し、北朝鮮の体制について「崩壊する可能性はほぼないようだ」と述べ、今後も金正日総書記による体制が続くとの認識を示した。

　 盧大統領はポーランド在住韓国人を前にした講演で「北韓（北朝鮮）で問題が起き、（一時に）数百人が中国に入る事態となれば、中国にとっては頭の痛い問題となる」とし、「北韓が崩壊しないように中国が多くの援助をしている」と指摘。「韓国も崩壊を望んでいない」と強調した。

　 また核開発問題について「米国内には政権とは別に強硬策を訴える人が多い」とした上で「われわれは忍耐し時間をかけて解決しなければならない」と強硬策に反対する姿勢をあらためて示した。（共同）

天皇主権を廃し、現行憲法が制定されるまでありませんでしたが、ご存知ありませんでしたか？

連中は知ってるんじゃないですか。ですから、USには絡まない。

今回の事件でも、日中双方の政府レベルで穏便に解決しようと尽力した経緯がありますし、
それを快く思わない、社会から阻害された跳ねっ返りが掲示板で騒いでることも存じてますよ。（笑）

まぁ、中国人の言うことですから、スローガンは盛大に
といったぐらいにしかUSでは考えていませんがね。

政治が一宗教に対して特別な地位を付与（その危険性も含む）してはならないというのが、
政教分離の根幹に流れる考えですが、何処のスットコドッコイに憲法を教わったのかな？

認められているのは、それが宗教行事としての特別の意味を持たず、
習俗として認知されている場合だけに限定されているのですがね。（苦笑）

君のような事試験で書いたなら、何処の教授でもCすらくれないぞ。

　 占領軍の占領下において、国民主権の憲法を合法的に制定できるのでしょうか？

見識・知識・教養を疑うのに充分すぎる発言ですね。

これではDにも及ばないので、もう一度やり直してください。

＞あれはああいう人だから、

　 言い方を変えれば、

　 『究明』することなく『決めつける』って事じゃん♪