対米全面テロ

幸福を追求することは犯罪であった。それをアメリカの建国がゆがめたのです。

人間は幸福などでいる必要はないのです。

つまり自分こそは永遠に幸福でいたい。他人は自分よりは不幸でいてほしい。このような人間に幸福が来ることはない。

人間はすべての人間が幸福になることを望まない以上、自分だけが幸福で居続けたい以上、幸福という価値観だけで生きることは犯罪である。不幸という価値観を保持して行くとき、幸不幸を越えた世界が見えて来るのではないのでしょうか。

いつまでも右肩上がりの発展が続くと考えている人類に警鐘を鳴らしたい。人間は日本でいえば江戸時代のような横ばいの発展を続けた時代もあったのです。もはや右肩上がりの発展が永遠に続くことなどあってはならないのです。

幸福の追求。これこそ人類をここ200年誤らせて来たドグマです。もはや否定されなければならないのです。アメリカの建国の精神は、人工的な建国であったから。

である。
テロに対して「自衛戦争」で対抗するという、よくわからない話が続いていますが、自衛戦争と憲法の話です。

「憲法がわかる。」（AERA Mook／朝日新聞社）という本に載っていた、吉田茂の衆議院での答弁を紹介します。有名な話なのかな？（私は初めて知ったのですが） 　 水島朝穂氏が書かれた「国際社会への「パスポート」から「国際的公共財」へ」という論文の中にあった話です。

---- -
（吉田茂、幣原喜重郎、金森徳次郎の、憲法９条の解釈を紹介した後で）
　 このような初々しいまでの平和論に対して、共産党の野坂参三は、「正義の戦争」と「不正義の戦争」という二分論に立ち、戦争放棄を「侵略戦争の放棄」に限定するよう迫った（衆議院６月２８日）。


　 これに続く、吉田茂の切り返し


「国家正当防衛権による戦争は正当なりとされるようだが、私はかくの如きことを認めることが有害であると思う（拍手）。近年の戦争は多くは国家防衛権の名において行われたることは顕著なる事実である。ゆえに正当防衛権を認めることが戦争を誘発する所以であると思う。また交戦権放棄に関する条項の期するところは、国際平和団体の樹立にある。国際平和団体の樹立によって、あらゆる侵略を目的とする戦争を防止しようとするものである。しかし、正当防衛による戦争があるとすれば、その前提において、侵略を目的とする、戦争を目的とした国があることを前提にしなければならない。ゆえに正当防衛、国家の防衛権による戦争を認めることは、戦争を誘発する有害な考え方であるのみならず、国際平和団体が樹立された場合には、正当防衛権を認めることそれ自身が有害であると思う。ご意見は有害無益の議論と私は考える（拍手）」

------ -

　 ＊（拍手）とあるのは、審議録に書かれているそうです。


今の社会情勢っていうのは、その当時（１９４６年当時）の、日本の共産党の考え方に近い政策をとっているっていうことでしょうか。
私はもちろん、「有害であると思う（拍手）。」の部分に強い共感を覚える者ですが。

YellowFluteさん、こんばんは。


＞それにしても、やはり人間のすることで、あらゆる事を法で規制しなければ
＞自主規制は働かないというところが悲しいですね。


おっしゃることは、理解しているつもりです。
ただ、私は、自主規制というのは、あくまで自主的に行うものであって、他者が「自主的であれ」と言いはじめたら、（この掲示板に限らず）健全なコミュニティとは言いがたいのではないかと思います。ここは、みなが自己責任で参加しているのですから、あくまで自己責任の原則で掲示板が存続してほしいと思います。


もちろん、著作権に話は勉強になりましたし、意図的にも、また迂闊なことでも、他人の権利を侵害すべきではないとは思いますから、「引用」の形式を守りたいと思いますが。

本来ならここに投稿が殺到してもいいはずだが…。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=jsfbb5a14xa4aba4ia4n5adbbv0zmqa4hcxb an8a2a4ka4da4a4a4f&sid=1143582&mid=1&type=date&first=1

権利侵害と知りつつ、故意にYahoo!が放置していた場合には、
いくら免責条項を利用規約に記載しようとも、管理者は責任は免れえないでしょうね。

これ以前にも、ニフティー名誉毀損裁判などで、管理者責任も問われた事件もありましたから。

それにしても、やはり人間のすることで、あらゆる事を法で規制しなければ
自主規制は働かないというところが悲しいですね。

＞そしてその秩序は、このコミュニティの提供者であるヤフー株式会社の利用規約によって維持されています。


参加者は、ヤフーの規約を理解した上で、ヤフーと（言わば） "契約" しているのですよね。コミュニティに参加したとしても、「他の参加者に対して」何らかの約束をしているわけではありません。そして、あくまで個人での参加であって、他の参加者と共同作業を行っているわけでもなく、もちろん連帯責任を問われるものでもありません。

で、

＞しかしここでいま一度、“自由”な行動にはそれ相応の責任が伴うことを考えていただきたいのです。

＞すなわち、現実社会となんら変わらない利用者としての責任が伴うことを“当たり前”であり、それを遵守することも“当然”なのであるということをまず認識する必要があると思うのです。

とのご意見、参考にはさせていただきますが、しかし、ヤフーや著作権者から牽制を受けるというならばともかく、参加者相互の監視という状況はつくらないようにしたいものだと思います。「自主的な規制」を、他人に促したら、それは自主的ではなくなってしまいます。


＞いずれにせよ、わかってはいるけどやりにくくなりますね・・・（本音

法の取締りを、一般市民が行い始めたら息苦しい社会になると思います。

単に、記者としてのビザ申請が認められず、人間の盾として入国しておるだけだが、
何か問題でもあるのかね？

それよりも、記者としてイラクに入国した者で、
US軍の従軍以外は皆人間の盾としてのビザ入国なんだが、
それ以外で不法入国した報道機関の者がいたならその方が問題だから教えてくれ。

一体だれがこんな筋書き書けるんだ・・・

「哲っちゃん」今度は毎日新聞を殺して下さいお願いします。

朝日の記者も「人間の盾」だって・・・
だめですもう限界です、

事実は小説より奇なりってあまりに古過ぎる。

ジャーナリズムって何なんだ、
「宏君」お願いします、うまくまとめて下さい、おちを作って。

＞とかいう報告を出されるのを
＞恐れていると考えるのが妥当ではないでしょうか


「無い」という結果が出たらマズイのかもしれませんが、単独捜索だったら、「見つかった」と言っても疑いの目で見られてしまうでしょうから、意味が無いのでは？と思ったのです。

・・・と書きながら、ふと思ったこと。
他国に疑いの目で見られても、米政権は、米国民にのみ「証拠があった」と発表できればいいのかな？
自国の国民にさえ信じてもらえれば、充分に意味がありますもんね。

＞大昔にフセインに上げた変なものを隠したい、というのもあるかも知れません。

ああ、そっか！
見つけるんじゃなくて、隠すという目的があるとすれば、単独じゃないとマズイですもんね。
もしかしたら、「見つからない」ということにみんなの意識が集まっている間に、こそっと処分してたりして(笑)

　　 http://www.tokyo-np.co.jp/00/kok/20030502/eve_____kok_____000.shtml

　　　　　　　　 戦争正当性 　 残る疑問符
　　　　　　　　　 大量破壊兵器未発見


　　 【ワシントン１日豊田洋一】ブッシュ米大統領は１日、イラク戦争での大規模な戦闘が終結したことを宣言した。圧倒的な軍事力により、フセイン独裁政権の打倒には成功したものの、米国が戦争目的とした大量破壊兵器の発見には至っておらず、戦争の正当性には依然、疑問符がつきまとっている。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 （中 　　　　　　　　　　　　　　　　 略）

　　 国連憲章で武力行使が認められているのは、安保理による平和回復行動と、自衛権行使の場合だけ。

　　 イラク戦争はもともと、このどちらにも該当しているとは言い難く、仏独両国などは開戦に反対していた。その上、イラクの生物・化学兵器保有が証明できなければ、戦争そのものの正当性に決定的な疑問符がつくのは避けられない。


　　 ● 　 まあ、こういう論調は、
　　　　 日本でも、先制攻撃以来、あってもよかったはずだった。

　　　　 しかし、実際は“米大本営発表”張りの、
　　　　 一方的なもの、いきすぎたものが目立った、
　　　　 ＦＯＸやＣＮＮもどきの代物、
　　　　 乃至米国防総省、中央軍発表を先を争って、且つ誇大に、そのまま垂れ流すばかり。

　　　　 アルジャジーラタイプは、例外的でしかなかった。
　　　　 なかったとは言わないが。

　　　　 日本政府が、米英の先制攻撃支持としたためかどうか知らないが、
　　　　 米政権や日本政府に、批判的なものは、ほとんどなかった。

　　　　 こんなとき、また同様な態度を、報道はとるのだろうか。

　　　　 有事法制もない時にこれで、
　　　　 この先どうなるのだろう。

　　　　 国民の知る権利に奉仕する、報道の自由を
　　　　 マスコミ各社は、どの程度真剣に、
　　　　 市民、国民のためとして、考えているのだろうか。

　　　　 政治参画の源ととして、寄与しようとするのだろうか。
　　　　 肝心な時に、国民の期待に応える、
　　　　 しゃきっとした態度を示して欲しいもの。

　　　　 それとも、この際、
　　　　 別の「報道機関」を用意しなければならないのだろうか。

　　　　 この分では、
　　　　 報道各社は、金儲け以外のため、自己の私利を図るため以外には、
　　　　 “報道の自由”を言い立てないのではないか、とすら案じられる。

侮辱罪に抵触すると知りつつ、故意に侮辱してるのですね。

また、>名誉毀損ではなく<と言ってる以上、
名誉毀損の構成用件を知らないから言えるのでしょう。

確かに、知ったかぶりは恥かきますね。能無し君。

本日は撤退・・

３連休は船遊び！

＞キミは、“反戦派”は馬鹿だと思っているんだね。（苦笑）

反戦派が全員莫迦だと思ってる訳じゃなくて、莫迦な反戦派がいると思ってるだけなんだがね。

で、こいつが莫迦であることは君にも異論は無いだろうし、反戦派であることも異論は無いだろう。

＞日本人はジャーナリストといえども平和ボケしてるんでしょうね

“平和ボケ”という言葉を否定的な意味で使いたくないのだが、

そう言われても、申し開きのしようのない事件ですね、確かに。


じゃ、ちょっとしばらく席を外します。

知ったか振りは恥かくよ。この場合可能性があるのは名誉毀損ではなく侮辱罪だが、侮辱罪にも該当しないね。

こういうのは「フェア・コメント」というんだよ。

それに著作権法上の「改竄」って、何のことだ？
少なくとも日本の著作権法には「改変（第２０条１項））」、「翻案（第２７条）」、「複製（第２１条）」という文言はあるが、「改竄」という文言は見たことがないなぁ・・一体何処の国の法律の話だ（藁

ま、聞き齧りの浅薄な知識しかないおっちょこちょいが「改変」と勘違いしているのだと善解してやってもいいが、「改変」の定義に関する最高裁判例（平成１０年７月１７日判決）読んでご覧。

＞そうすると、この手の思い上がった莫迦の考えそうなこととしては、
＞日本に持ち帰って反戦アピールにでも使い、ばれて法的な責任を
＞追及されても「報道目的だから違法性は阻却される」とか
＞喚くつもりだったとしか考えられんのだよ・・。

キミは、“反戦派”は馬鹿だと思っているんだね。（苦笑）

ずい分、アホに思われてるんだなぁ。（感嘆）

それとも、馬鹿だと思い込みたくてしょうがないのかな？ （笑）

ちょっとやることがあるんで、ここらで“リタイア”するけれどね。

しかし、物が物だけに、重過失致死では済まされないでしょう。

何せ、持ち込んだものが爆発物なら、殺人罪だけではなく、
ハイジャック防止法にも抵触しますよ。

やはり、日本人はジャーナリストといえども平和ボケしてるんでしょうね。

警備員一人が死に、他は重傷を負ってるわけですから被害者への謝罪・賠償などを丁重に行うべきです。
取材で米軍の罪を追求してきたのでしょうが、彼も人の事は言えなかったということだ。
彼の軽卒な行動がなければ死んだ警備員は家族の元へ帰ることができたのだから。

そりゃ簡単なことで、国連査察を行った場所で発見されたとなれば、
すぐにUSのヤラセと判明するからですよ。

つまり、それだけ徹底的な査察が行われていれば、USもそれを知ってる分、
行動がとれなかったということです。

また、それを見て、北朝鮮では、査察を受け入れないほうが
戦力を削がれる心配が無いと判断した様ですね。

で、その様な北の猿知恵は知っていますから、今回はこれを逆手に取り、
国連の査察を受け入れないテロ国家として、武力行使を含めて国際社会を挙げての
制裁がし易くなりました。

結果、今回のUSの暴走を面白く思っていない国々からも、国連に求心力を戻すためとして、
北朝鮮への武力行使のハードルは低くなるでしょうね。

＞爆発物であることを知っていたかどうかという点に関して、知っていたとも知らなかったとも、確定的なことは、現段階では確かに言えないと思うが、（しかし、知らなかったという蓋然性は高いと思う）少なくとも、簡単に爆発するようなものだとは思っていなかった、という点では意見が一致するな。

合理的に考えれば、簡単に爆発するものを持ち込むのは自殺行為だからな。

逆にいえば、自殺テロ志願者だったとすれば（この点についても確定的なことは、現段階では言えないがね）、それなりに辻褄は合うんだが・・。

だから
＞↓ここの投稿では、キミは「テロリスト」とまで言ってるようだが？ （笑）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5ab a4na5a4a5ia5af967ba4ra4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=39231

と書いたんだが・・。
因みにちゃんと文末に「？」、つけてるだろ（笑）

＞しかし、爆発物に関して、この程度にお粗末な知識しか持ち合わせてないのに、爆発物を飛行機で持って帰って、テロに使おうなどと考えている輩とは、考えにくいと思うけれどね。

あくまでも論理のお遊びとして・・本人がお粗末な知識しか持ち合わせていないという自覚があればその通りだが、自覚が無ければテロに使おうと思っても不思議じゃないんじゃないかね。

要するに私としては、この莫迦がそれでも最低限の思考能力を有すると仮定した場合、「原型を留めている爆発物を爆発物だと分かっていたが使用済みだと考えた」ということは有り得ない、つまりこの莫迦が嘘を言っている蓋然性が極めて高いことになるが、そうすると何でこんなものを持ち込もうとしたのか、というその理由が理解できないんだよ。

最低限の常識があれば、君の言うとおり「爆発の危険性のあるものを持ち帰るとは思わないけれどね。反戦アピールとして、わざわざ持ち帰ったところで、まずもって公開できない。もし爆発の危険性のあるものとして、皆に紹介したなら、たちまちそのような危険なものを日本に持ち込んだということで、立派な犯罪が成立し、責任を追及される」ということは理解出来るはずだが（爆発物取締罰則の法定刑は重いからなぁ）、そんな常識があれば原型を留めている爆発物が安全だと思うはずは無いだろう。

そうすると、この手の思い上がった莫迦の考えそうなこととしては、日本に持ち帰って反戦アピールにでも使い、ばれて法的な責任を追及されても「報道目的だから違法性は阻却される」とか喚くつもりだったとしか考えられんのだよ・・。

確か、以前違法な薬物を所持していて捕まった記者が「報道目的だから正当業務行為であり無罪だ」とか喚いていた事件があったしね・・。

五味記者が拾い、持ち歩いていた手榴弾は2個らしい。
空港内の爆発で一個。
あとの一個は行方知れず。

これは大問題。
彼の取材したイラク戦争のサイトがどんどん削除されてるらしいけど
何かやましい事あり？

＞で、当然のことですが、知らないでは済まされる問題ではなく、
＞この場合、客観的に考えれば殺人罪が適用されます。

３６歳にもなった、大新聞社の記者が、「知らない」では済まされないでしょうね。
でも、ことの重大さが認識されてなかったからこそ、こんな馬鹿をしてしまったと思います。

あなたは、法律については詳しそうですから、私ごときが突っ込みを安易に
入れることは出来ませんが、でも、「殺人罪」にまでなりますか…！
「重過失致死」では、済まされないですか？
まぁ、爆発の危険性を彼に予見できたかどうかが、焦点になるのかな？

日本の法律ではなく、現地の法律で裁かれるようですけれどね。

爆発したらとか考えなかったんでしょうかね〜〜？
自分１人が爆死するならともかく、大勢の人を巻き込む危険とか
もうちょっと考えるべきだったんじゃないかと。
（実際人が死んでるわけだし）
戦争の取材をしていたらそういう危機感っていうか感覚まで麻痺し
ちゃうんだろうか？

土産物騒動ですね。

で、当然のことですが、知らないでは済まされる問題ではなく、
この場合、客観的に考えれば殺人罪が適用されます。

しかし、

>毎日新聞の報道によると、自称人間の盾こと人間の屑五味宏基は

と言ってしまうと、これは著作権法上の改竄に該当しますし、
また、名誉毀損に問われるでしょうね。

まだ見つかってないのはアメリカの『良心』ですね。
やろうと思えば、とっくのトンマに仕込む事は出来たんだろうから。
これから本当に見つかっても反戦派の市民は信じないんだろうけど。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030503-00002016-mai-int

コメント：
もし、生きてたら祖国サウジから米軍が撤退することを知って喜んでるかもしれません。
彼が米国と闘争する理由の一つはなくなりました。
今度は罪を償う番です。

別にエトさんが気にする事はないと思いますけど。
ユアさんも仰ってましたが掲示板って魑魅魍魎の巣窟ですし
そういう事ってここに限ったことじゃないと思うので遠慮する事ないと思いまする。

＞寧ろ爆発しないだろうと思って甘く考えて、
＞というか舐めてたんじゃないのかね。

爆発物であることを知っていたかどうかという点に関して、
知っていたとも知らなかったとも、確定的なことは、現段階では
確かに言えないと思うが、（しかし、知らなかったという蓋然性は高いと思う）
少なくとも、簡単に爆発するようなものだとは思っていなかった、という点では
意見が一致するな。

それが分かっていたなら、自分で持って帰ろうなどと馬鹿なことは考えないはずだからね。
空港の警備員が、愚かな彼の身代わりになってしまった、ということだ。

しかし、爆発物に関して、この程度にお粗末な知識しか持ち合わせてないのに、
爆発物を飛行機で持って帰って、テロに使おうなどと考えている輩とは、
考えにくいと思うけれどね。

↓ここの投稿では、キミは「テロリスト」とまで言ってるようだが？ （笑）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5aba4na5a4a5ia5af967ba4ra 4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=39231


＞日本に持ち帰って反戦アピールにでも使うつもりだったんじゃないのかね。

それなら、爆発の危険性のあるものを持ち帰るとは思わないけれどね。
反戦アピールとして、わざわざ持ち帰ったところで、まずもって公開できない。

もし爆発の危険性のあるものとして、皆に紹介したなら、たちまちそのような危険な
ものを日本に持ち込んだということで、立派な犯罪が成立し、責任を追及される。

だから、「反戦アピール」として、爆発物を持ち込んだという推論は、ナンセンスだ。

＞>それに「未使用の爆発物と知っていて、飛行機に持ち込むほど馬鹿で危険な人物だとも、思えんが」とのことだが、
甘やかされ特権意識に毒されたブンヤなら、爆発物を飛行機に持ち込む位平気なんじゃないかね。

>このこと自体が、本人が危険な爆発物だという認識を持っていなかった
ことを示唆しているように思うけれどね。

寧ろ爆発しないだろうと思って甘く考えて、というか舐めてたんじゃないのかね。

で、日本に持ち帰って反戦アピールにでも使うつもりだったんじゃないのかね。

ま、平和ボケという点ではその通りだと思うね・・。

＞それに「未使用の爆発物と知っていて、飛行機に持ち込むほど
＞馬鹿で危険な人物だとも、思えんが」とのことだが、
＞甘やかされ特権意識に毒されたブンヤなら、爆発物を
＞飛行機に持ち込む位平気なんじゃないかね。

このこと自体が、本人が危険な爆発物だという認識を持っていなかった
ことを示唆しているように思うけれどね。

なんせ、日本は、直接戦火に晒されてない時代が、半世紀以上続いたので、
こういうもんが危険だということが分かってない、太平楽な連中が
たくさんいるんだろうね。

また、戦争を経験してない連中だけに、そういうものがものめずらしいんだろうと
予想する。“平和ボケ”といわれるゆえんかもしれんが…。

＞３６歳といえば、もはや言い訳など出来ない年齢。その年齢にしては、お粗末で軽率な行為で、軽蔑されても抗弁できないのではないかと言わざるをえないが、未使用の爆発物と知っていて、飛行機に持ち込むほど馬鹿で危険な人物だとも、思えんが？


だったら、使用済の爆発物の筈なのに原形を留めていたことについては、どう説明するんだね。

五味の供述では論理的な説明が不可能だから、前提である五味の供述が虚偽であると考えざるを得ないと指摘しているんだが・・。

それに「未使用の爆発物と知っていて、飛行機に持ち込むほど馬鹿で危険な人物だとも、思えんが」とのことだが、甘やかされ特権意識に毒されたブンヤなら、爆発物を飛行機に持ち込む位平気なんじゃないかね。

＞つまりこの人間の屑は、未使用の爆発物であることを知りながら
＞飛行機に持ち込もうとしたことになる！

３６歳といえば、もはや言い訳など出来ない年齢。
その年齢にしては、お粗末で軽率な行為で、軽蔑されても抗弁できないのではないかと
言わざるをえないが、未使用の爆発物と知っていて、飛行機に持ち込むほど
馬鹿で危険な人物だとも、思えんが？

しかし、近頃の三十代は、ガキが多いのぉ。
こいつだけで、全部を判断されたら三十代から怒られるだろうけれどもね。

たった一人の例をもってして、全体を判断するのは、危険なことだよね。

毎日新聞の報道によると、自称人間の盾こと人間の屑五味宏基は、「『爆発に使用されるもの』と認識したが、『使用済みで爆発はしない』と思い、日本に持ち帰ろうとしたという」と供述しているとのことだが、これは誰が聞いても嘘だろう。

http://www.mainichi.co.jp/news/selection/20030502k0000e030026003c.html

銃弾の薬莢なら兎に角、「爆発に使用されるもの」が爆発してしまえば、原形を留めず破片になっている筈だ。

だから、『爆発に使用されるもの』と認識したが、『使用済みで爆発はしない』と思う等ということは有り得ない。

つまりこの人間の屑は、未使用の爆発物であることを知りながら飛行機に持ち込もうとしたことになる！

著作権法違反が親告罪とされるのは、第119条及び第121条の２だけなんだが、
何時から全般に及ぶようになった？
わたしゃ、聞いたことないから教えてくれ。

また、
>（２）質的にも量 的にも、引用先が「主」、引用部分が「従」という関係にある
これを持ち出して、全文掲載しても主従関係にあるといった勘違いをしてる者がいるが、
君はどの様に考えてるの？

わたしゃ、ここにいる常連さんの誰一人として訴えられるなんぞごめんだね。