対米全面テロ

＞とはいえ、現実には交渉や駆け引きで動いているのだから、疑問を感じることに
＞どれほどの意味がありますか？「太陽が静止し地球が回ってるなんて私には疑問です」
＞と言ったところで、地球が止まって太陽が回り始める訳じゃないでしょう？

うーん・・・
太陽や地球がどう動くかは、人間の意思や活動とは無関係です。
もちろん、世界がどう動くかも、私個人の意思や活動とも無関係です。
でも、疑問に思う人間が増えれば何か変わるでしょう。世界は政治家や外交官だけが存在しているわけではないですしね。今日の一歩も１００年後につながっているでしょう。


＞徐々にしか社会は変わらないのだから、今目の前にある懸案をどう解決するかに
＞ついて、100年後の視点で語っても解決には結びつかないと思いますけどね。

nukeさんのお話はわかるんです。司法が今すぐ役に立つのか、万能なのか、って言ったら、決してそうではないです。でも、即効薬特効薬は、どっちにしろ無いんですよね？ 　 軍事力で完全に解決できるわけでもないですよね？
しかし、今目の前にある懸案（イラク攻撃）も、交渉や駆け引きで「やる」「やらない」を決めれば、またそういう実績がひとつ増えるだけでは？ 　 世界はやっぱり交渉や駆け引きで動くとなる。交渉や駆け引きで必ず、または高い確率で、軍事行動が避けられるというならともかく、交渉の一方、または双方が軍事行動を大してためらわない状況で、交渉や駆け引きがどの程度有効なんでしょうか？ 　 （また、テロ組織相手に、交渉や駆け引きなどすべきではないですよね？）

私は、けっして交渉や駆け引きを否定したいわけではありません。司法の介入しない交渉事はいくらでもあります。むしろそれが普通です。うまくいっている交渉はそれでいいんです。しかし、非人道的な交渉は規制すべきだと思うし、それに逆行するような風潮には反対する、それは一市民として当たり前のことだと思ってるだけですなのですが。


＞その歴史、それらをkatakurichanはどうまとめて「法で国際社会を動かそう」と
言い切れるのでしょう？

＞何度も言ったとおり100年後、いや50年後なら何かが生まれているでしょうね。
それまではkatakurichanが大嫌いな交渉と駆け引きの世界が続くと思いますよ。

ちょっと誤解されているのかもしれませんが、前にも書いたとおり、私は交渉や駆け引きを否定するわけではありません。別に大嫌いというわけでもないのです。nukeさんのお話の通り、「公正な機関」を設立するために、交渉も不可欠でしょう。（アメリカの参加を促すための交渉を放棄すべきだとも思いませんし、参加してほしくないなどと言うのは論外だと思います）
ただ、交渉や駆け引きだけで世界が動くとも思わないし、そうすべきではないと思うんです。それこそ、nukeさんが「選択肢は多いほうがいい」と主張されるように、司法の概念も一つの選択肢として取り込むべきだと言いたいんです。


＞仕方ないですね。交渉が下手な国というのは、その国の方針に合理性がないとか、
＞説得力がないとか、そういうことでしょう？

合理的でない、説得力がない、そういう国や民族は淘汰されても仕方がないとなると、地球上から人類はいなくなっちゃうような気がします。どうしましょう。