“平和ボケ”のお部屋

＞piazzollajpさんが17452でお書きになった、「被害者への賠償金相当額」（17452）という表現を「賠償金全額とは限らない」と解釈することは、通常の読解力をもってするかぎり、非常に困難であるという私の印象を申しあげたまでですから、あまり過剰反応なさらないでくださいね。(笑)。

ええ。これからはそうします。ただsteffiさんも、これから私と議論する際は、「印象」でご発言されるのは控えていただくようお願いします。

＞なぜ17456の試算結果を以って、「『終身強制重労働刑』の実現は、到底不可能」と結論づけられたのですか？

それは『終身強制重労働刑』に要求される労働生産性が、現受刑者による服役作業収入と大きくかけ離れているからです。したがって、現服役作業の延長線上で考える限り、実現は到底不可能と結論づけても、間違いではないと思います。
逆にいえば、『終身強制重労働刑』を実現するためには、現在とは全く異なる労働形態を想定する必要があるということであり、これは私のかねてからの主張のとおりです。

＞でも、具体的な数値をお示しになったのは17456だけですよね？17514や17575ではその点について何のご提示もなく、かつ17456での前提条件を修正なさるとのご発言もなさっていらっしゃいません。それでいて、「steffiさんもご存知のはずです」と私に一方的に振られるのは、筋が違うのではございませんか？

「具体的な数値」の意味合いを混同されていませんか？
私は、steffiさんのように、『終身強制重労働刑』における受刑者の年間労働収入や収監費用を具体的に想定したことは一度もありません。17456に示したのは、あくまで現在の受刑囚による服役作業収入と収監費用の実績に基づき、『終身強制重労働刑』の要件を満たすことが、現行の服役作業の実態といかにかけ離れたものであるかを示したものに過ぎません。

＞＞この「受刑者１人あたり平均生涯収入（純益）１８００万円」という数字は、(中略)貴女が潜水士やら土木作業員やらを持ち出されて実施された試算もどきの数字に比べれば、相当低い水準です。

＞具体的な職種や就労形態が想定できなければ、数字を用いての試算など無意味と一貫して強調されてこられたのはpiazzollajpさんだったはずではございませんか？
(笑)にも拘らず、ここで1,800万円という実数値を引き合いに出される以上、それが私の「試算もどき」に比べて高かろうが低かろうが、当然しかるべき前提を設定されてのことでしょうから、まずそれをお教えいただけませんでしょうか、と申しあげているのです。

まず、この１８００万円という私の主張は、一旦撤回させていただきます。
私のこれまでの発想は、犯基法の理念を満たす給付額と現在の給付額と間に「ズレ」があることを前提とし、その「ズレ」の部分を『終身強制重労働刑』による受刑者の労働収入で補おうとするものでした。しかし、現在の犯給法は、検討会の意見を踏まえ、改正されているという事実を今回確認したので、現時点ではその「ズレ」は一応解消されていると考えざるをえません。
前提条件の認識に誤りがあることがわかった以上、私の案は論理的に成立しないため、取り下げざるをえません。

ただ、steffiさんのここでの主張は、１８００万円という数字が正しいか否かによらず、筋が通っていません。
「具体的な職種や就労形態が想定できなければ、数字を用いての試算など無意味」というのは、疑いようもない事実です。しかし、「1,800万円という実数値を引き合いに出される以上、当然しかるべき前提を設定されてのこと」というのは、この数値は、理論値であって試算ではないので、必ずしもしかるべき前提が設定されていなければならないというものではありません。