“平和ボケ”のお部屋

●＞私が言い逃れのために屁理屈をこねたかのように聞こえてしまいます。

piazzollajpさんが17452でお書きになった、「被害者への賠償金相当額」（17452）という表現を「賠償金全額とは限らない」と解釈することは、通常の読解力をもってするかぎり、非常に困難であるという私の印象を申しあげたまでですから、あまり過剰反応なさらないでくださいね。(笑)。
こういった点につきましては、お互いプロの文筆家でもなければ、論文を書いているわけでもないのですから、相手に真意が伝わらなかった場合は表記に何かしら不完全・不明確な点があったということを率直に認め、素直にそれをお改めになればよいだけのお話ではありませんか？
私は掲示板の投稿にあたっては、いつもそうしておりますし、それによって自分の投稿内容の品位が落ちるとは思っておりません。



●＞17456の結果は、「現在の受刑者の」収監費用と服役作業収益の「実績」であり、「終身強制重労働刑」における収監費用および労働収益の「想定」ではありません。私がいつ、「終身強制重労働刑」における労働形態や服役環境は、現在の受刑者のものと同じだと言いましたか？

では、なぜ17456の試算結果を以って、「『終身強制重労働刑』の実現は、到底不可能」と結論づけられたのですか？



●＞「終身強制重労働刑」における服役環境等が現状とは全く異なるものとなるであろうことは、17514でも指摘していますし、17575では、「終身強制重労働刑」の労働形態として、現状とは全く異なる新しい提案をしていることはsteffiさんもご存知のはずです。

でも、具体的な数値をお示しになったのは17456だけですよね？
17514や17575ではその点について何のご提示もなく、かつ17456での前提条件を修正なさるとのご発言もなさっていらっしゃいません。
それでいて、「steffiさんもご存知のはずです」と私に一方的に振られるのは、筋が違うのではございませんか？



●＞この「受刑者１人あたり平均生涯収入（純益）１８００万円」という数字は、(中略)貴女が潜水士やら土木作業員やらを持ち出されて実施された試算もどきの数字に比べれば、相当低い水準です。(中略)ここで改めて、本当に出来ないかどうか考慮してみることに、何の不都合がありますか？

いえいえ、不都合があるなどとは、（少なくとも私は）ひとことも申しあげておりませんよ。
むしろ、具体的な職種や就労形態が想定できなければ、数字を用いての試算など無意味と一貫して強調されてこられたのはpiazzollajpさんだったはずではございませんか？(笑)
にも拘らず、ここで1,800万円という実数値を引き合いに出される以上、それが私の「試算もどき」に比べて高かろうが低かろうが、当然しかるべき前提を設定されてのことでしょうから、まずそれをお教えいただけませんでしょうか、と申しあげているのです。
私が「とんでもない勘違い」をしているかどうかは、それから判断させていただきたいと思います。



●＞ただ、この数字は、検討会での意見や、現状の国家財政に対する認識等から理論的に導き出された数字であり、「終身強制重労働刑」の労働形態を具体的に想定した上での「試算結果」ではありません。実際に、この条件を満足するかどうかは、種々の制約条件を踏まえ、具体的な労働形態を想定した上で、試算により確認する必要があることは言うまでもありません。（17612）

でしたら、その試算を先にお示しいただけません？
その内容に相応の妥当性がなければ、いくら「理論的に導き出された数字」とおっしゃっても、私としては政策としての実現性が担保されていない、検討するに値しない数値としか思えません。
「理論値」と言いさえすれば、その数値の妥当性に関する検証が免除されるのであれば、私の申しあげた2億円だって、立派な理論値のはずですよ。（17475）
piazzollajpさんの17539でのお言葉をお借りすれば、「『政策実現性の試算は後回しです。でも理論的に導き出された数字としてはこうあるべきと思います』など、そんな馬鹿げた話は通りません」ということになるのではありませんか？(笑)



your Steffi