“平和ボケ”のお部屋

＞でしたら、その試算を先にお示しいただけません？

試算については、「具体的にどういう職種のどういう就労形態を想定すべきかという点について、まずお互いの意思統一があってから(17533)」ということだったはずではありませんか？

＞その内容に相応の妥当性がなければ、いくら「理論的に導き出された数字」とおっしゃっても、私としては政策としての実現性が担保されていない、検討するに値しない数値としか思えません。

一般論として申し上げますと、先に理論があって、後からそれを実証する場合もあれば、先に事実があって、後から理論づけする場合もあります。（物理学においては理論物理学と実験物理学に区分されています。）実証されていない理論は、検討するに値しないということであれば、理論物理学の手法自体が成立しないことになります。

＞「理論値」と言いさえすれば、その数値の妥当性に関する検証が免除されるのであれば、私の申しあげた2億円だって、立派な理論値のはずですよ。（17475）

別に免除されるとは思っていませんでした。これから検証が必要ということは申し上げていたはずです。（ただ、１８００万円の主張が誤りとわかった今では、意味がなくなりましたが。）
steffiさんがおっしゃった２億円についても、私は、「検討するに値しない数値」として、頭から否定するようなことはしていません。

＞piazzollajpさんの17539でのお言葉をお借りすれば、「『政策実現性の試算は後回しです。でも理論的に導き出された数字としてはこうあるべきと思います』など、そんな馬鹿げた話は通りません」ということになるのではありませんか？(笑)

別に馬鹿げた話にはなりません。制度が必要とする理論的要件を先に決定し、それからその実現性を吟味するというやり方は、よく見られるものです。