“平和ボケ”のお部屋

＞あらあら、当初からdebate型の議論をお望みでしたら、「あくまで一庶民の一意見としてお聞きください」などという謙虚なことはおっしゃるべきではありませんでしたね。(笑)

私が上のように申し上げたのは、「素人である私の意見を１００％真に受けないでほしい」という意味であって、「真っ向から反対するのは勘弁してください」という意味ではありません。また、私は、最初から特定の議論の「型」を望んでいたわけではなく、これまでのやりとりから、自然に今のような流れになっているにすぎません。

＞お互いこのような共通認識のもとで開始したやり取りにおいて、相手を論難・論破するかのごとき言をぶつけ合うことに意味があると本気でお考えなのでしょうか？

私が「意味がない」と思うのは、お互いが、相手の意見を全く踏まえず、ただ言いたいことを言い合っているだけのようなやりとりです。今回のやりとりは、それには該当しないでしょう。

＞歴史認識やエネルギー問題等をめぐって、「相手の意見にあれこれ言う」のとはわけが違うのですよ。

なぜわけが違うのですか？歴史認識にしろエネルギー問題にしろ、「個人的見解」であったり「一庶民の一意見」であることに変わりはないのではありませんか？

＞申しわけないのですけれども、私はそのような無意味な時間を費やすために、piazzollajpさんにレスをさせていただいているわけではありません。

私は、今回の貴女との議論を大変楽しませていただいています。steffiさんも「この議論をたいへんエキサイティングかつスリリングなものと感じております(17565)」とおっしゃってくださったはずですが。

＞＞「１円でも多く回収する」ためには、受刑者の労働生産性をできるだけ高める必要があります。それが「収入が収監費用を上回りさえすれば可」ではお話にもなりませんね。ということです。

＞私はこの点に関する自分の考えはすでにじゅうぶんご説明申しあげたと思っておりますので、それに対してpiazzollajpさんがどのようなご感想をお持ちになろうとも、それ以上申しあげることは何もございません。

これ以上議論の余地なしということでしょうか。それは残念です。これこそ今回の議論における極めて重要なポイントであると私は思っていたのですが。

＞＞これはまたずいぶんな言い方をなさいますね。私は貴女の言う「ここはたいへん重要なポイント（17586）」にきちんとお答えしたのに、その反応が「どういうご見解をお持ちになろうとご自由です」ですか？それなら最初から「聞かないでくれ。」と言いたくなりますね。

＞もう少し冷静になっていただけますでしょうか？(笑)

私はいたって冷静です。

＞私はすでに17586の時点において、「piazzollajpさんが、私やこの検討会資料とは異なるご見解をお持ちになることは自由です」ときちんと申しあげているのですよ。piazzollajpさんはそれをご承知のうえで、17594のレスをくださったのではないのですか？

「どういう見解を持とうと自由ですが、あなたのお考えは？」と聞かれて「私の考えはこうです。」と答えたときに、再び「どういうご見解をお持ちになろうとご自由です」とだけ返すのは、いかにも間が抜けていると思われませんか？

（つづく）