“平和ボケ”のお部屋

＞つまり、『東証の諸規則』は『証券会社』の承諾無しに、効果を『証券会社』に帰属させ得ない。よって、チミの主張の様に『代理』でないなら、『東証の諸規則』は根拠となり得ない。

＞なら、反論しません。


いったいどちらなのでしょうか？(笑)
そもそもここに「民法上の代理」が存在するなどということを持ち出してきたのはあなたですよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&action=m&mid=13963

私はそのようなもの（「民法上の代理関係」）は存在しないと一貫して申しあげてきておりますし、仮に存在するとすれば、私の論拠が成り立たなくなるということもすでに何度も申しあげているとおりです。
のみならず、場合によっては、みずほの誤発注にかかわるジェイコム株の売買取引も、実はすべて不成立だったという結論にすらなりかねない重要な意味をもつ論点です。

ということはつまり、あなたが「民法上の代理」の存在を客観的根拠によって立証しさえすれば、昨年12月以来のあなたのここでのご主張はすべて正しく、世の中はすべてバカだったということを天下に示すことが出来るのですから、いつまでも逃げ回っていないで、ぜひこの偉業を成し遂げてください。




＞【違法】法に違反すること。具体的な規定だけでなく、法の理念に違反することをもいう。

やっぱりおわかりになっていらっしゃいませんでしたね。(笑)
法律用語で言う「違法行為」とは、法の三大機能のうち、「禁止」および「命令」の概念を規定した法の【具体的】条文に抵触する行為のことで、理念に反することは含まれません。
いくら「法の理念に反する行為」を行なっても、その段階ではホリエモン氏は逮捕されませんでしたよね？



your Steffi