“平和ボケ”のお部屋

　 ぷっ♪

　 チミの論理を支持するつもりは全く無い。

　 チミの論理に基づくと、売買が成立しない事を立証したまでの事である。

　 まあ、そもそも、チミの論理を分析すると、
　 『合意（代理／取引ともに必要）』の根拠が
　 『当事者間の口頭／文面による意思表示』に示されていなければならない。

　 というものである。

　 そして、私は何度も要求したが、
　 チミは『承諾する旨の口頭／文面による意思表示』を全く示さないばかりか、
　 『東証の諸規則』が根拠だという。

　 しかし、『東証は当事者（代理）ではない』ともいう。

　 これを矛盾といわず何というのか？