“平和ボケ”のお部屋

Ｒｅ：結局、君は法学会なんてろくに知らないのだね。今の法学会では、この判例に反対する解釈の方が主流なのだよ。
その後の判決でも、「猥褻意図なしでも猥褻行為になりうる」という解釈が適用されているのだよ。

あはは〜〜〜！！
あなた「判例」という言葉の意味ご存知？
私は最高裁の判決を判例として挙げたけれど、あなたが最初に貼り付けたどこかのゼミのレジュメで引用されている判決って、全部地裁・高裁のよね？
法律についてまったく無知なあなたに、ためになる情報を教えてあげましょうか？
「裁判所法」第4条っていうのをね。

（上級審の裁判の拘束力）
第４条 　 上級審の裁判所の裁判における判断は、その事件について下級審の裁判所を拘束する。

http://www.houko.com/00/01/S22/059.HTM#s1

つまりね、上級審である最高裁判所の判断は、当該事件について下級審裁判所を拘束することはあっても、下級審の判決が他の事件を法律的に拘束することはないということなのよ〜。
だから私が引用した昭和45年の最高裁の判断はもう確定した法理論で、絶対に覆らないの。
もちろん同じ強制猥褻という別の事件で、下級審裁判所が最高裁判所の判断と異なる判断をすることはしょっちゅうあることで、だからといって先行する最高裁の判断が否定されたり改変されたりということには絶対になんないのよね〜。

「法学会では、この判例に反対する解釈の方が主流なのだよ」？？？
何が言いたいのかよくわかんないけれど、法学会で反対する解釈があろうがなかろうが、最高裁の判例は微動だにしないのよね〜。
こんなことも知らないで、「法学会なんてろくに知らない」？？？
まあ、もうあなたから何を聞いても別に驚かないけど、呆れを通りこして正直がっかりしちゃったわ。


ついでにもうひとつ、法律を少しでも勉強したことがある人ならばだれでも知っている、有名なことばを教えてあげましょうか？
「判例は変更されることはない。ただ追加されるだけだ。」


ちなみに、あなたの貼り付けその２は読んでいないわよ。
クリックしたけれど、たくさんある項目のどこを見ろというのかわかんないし、そんなのひとつひとつ開けて調べる義務なんて私にはないしね。気を悪くしないでね。

それ以外のことはもうつきあってられないんで、私の今までの書き込みを全部読み直しなさい。
私もいろいろと忙しいし、別のテーマやトピで他のみなさんとお話ししたいこともたくさんあるので、あなたとのお遊びはこれでおしまい。

じゃあね〜。とっても楽しかったわよ〜〜。