“平和ボケ”のお部屋

> 国民主権の国家でも、君主制の国家でも、
> 他国からの軍事的脅威にさらされれば、『戦時体制』をとりますが♪
>
> 民主主義国家は『戦時体制』はとらないとでも？

それはあるでしょうけれどね。そんな例外的事例を持ち出してどうするのです
かね？

それに、「他国の脅威」を喧伝して、人民から民主主義的諸権利を取り上げる
のは、ファシストどもの常套手段ではありませんか？

私は、「民主主義的な手続きを経て非民主主義的な政体を、民衆が選択した場
合、それ（その社会あるいは国）はもはや『民主主義』とは言えない」と言い
たかっただけだが…？ 戦争により、一時的に、人民（国民）の権利が制限さ
れることもこれに含めるべきことなのかな？


>> 人民を何人殺せば、『介入』の対象となる『虐殺』になるのでしょうか？
>
> 何人殺したら『介入』の対象になるという『国際的合意』があるんですか？
>
> 私は知りません♪
>
> 『死者数』によって『介入』するか否かが決まる
> という発想はあなたが行ったものであり、
> 立証義務を負うのはあなたでしょう♪

なにか質問をしたら、「質問の前提の立証義務を負うのはあなただ」と切り返
すのが、キミのやり方なのかね？

たとえば、一流百貨店の１階フロントの案内嬢に向かって「回転焼はどこで売
っていますか？」と尋ねたとき、「回転焼は百貨店で売ってなければならない
という一般社会の合意があるんですか？ 回転焼は百貨店で一般的に売られて
いるということの立証責任はあなたにあります」とか答えるのは正しいのかね
え？ 単に「当店では扱っておりません」と言えばいいだけの話なんじゃない
の？（笑）


>> 国連安保理の決定も必ずしも「合法」とは言えない
>> とおっしゃるのですか？
>
> 『強行規範』に反する『決定』を行えば『合法』では有り得ませんよ♪
>
> 国際組織として国際司法裁判所に勧告意見を求めなければ、
> 国際司法裁判所が自発的に『判定』はしないでしょうけどね♪

「国連安保理の決定」は、必ずしも「正しい」とは言えないという訳だね。し
かし、現状では、唯一の超大国であるアメリカが、決定に対して積極的であり、
かつ決議が成立してしまえば、事実上誰にも逆らえないよね。

過去に国連安保理の決議が覆った例ってあったっけ？（あったかもしれないな
あ、具体例が思い出せないが…）