“平和ボケ”のお部屋

> 民主主義や人権を後退させるような憲法は、国民に支持されないでしょうが、
> 最近の社会情勢に伴って、ある程度の規制については、国民が受け入れる可
> 能性はあると思います。

「ある程度の規制」なるものの内容が問題だ。とりわけ「日本国憲法は押し付
けられたもの」と発言したり、靖国を後押ししているような人たちのいう「あ
る程度の規制」とやらは、信用できない。


> 私はやはり「民主主義が」というより「人権意識が希薄」なのだと思えます。

「人権意識の希薄」は、民主主義の土台を脅かすものだと私は思うのです。


> 私は自分の権利主張をするほうで、労基にチクッたりもしますので、「なん
> でもっと自分に与えられた権利の行使を主張しないのか」と思うことが多々
> ありますね。

その点は同意。


> 「不快」に思わない権利などが認められると、車や工場の排気ガスも、電車
> の中でおばちゃんや女子高生が大きな声で喋っているのも、すべて権利の侵
> 害になります。
>
> 自分が「嫌悪感を抱くこと」すべてを「人権侵害」と考えるのは危険だと思
> います。

私は「不快」という言い方は一度もしていなかったと思いますが？
生存権を脅かすもの、みんなにとって大切な環境を破壊するものは、優先順位
の高い「権利」を侵していると言えるのではないでしょうか？

電車の中で女子高生が大声でしゃべっているのは、確かに「迷惑」かもしれま
せんが、それだけを槍玉にあげるのは不公平ですね。電車の中の迷惑行為はた
くさんありますし、かなり深刻なものもあります。女子高生のそれは順位から
すると、そんなに高くないのではないでしょうか？ 女子高生を標的にするの
は、なんというか、それほど立場の強くない人たちを狙い撃ちにしたような感
じがします。

それに電車に乗る人のマナーばかりが俎上にのせられて、先進国中ではおそら
く最悪のラッシュアワーの混雑に批判が向かないのは、どうかと…。


> 社会のために個人の権利が制限される、その範囲を国民が民主的に決めてい
> るのであれば、それは「全体主義」ではないと思いますが？

決める手続きが民主的であり、規制した結果不都合が生まれたとき、また変え
たり、元に戻すことができるのなら、「全体主義」とは言わないでしょうね。