“平和ボケ”のお部屋

>> たとえば、その辺の街を歩いている素人の女の子で、かわいいのを見つけ
>> てきて、望遠レンズで盗撮したとする。その写真を何かの宣伝に使用した
>> りした場合、セーフだとは私は到底思えないけれどね。道義的にもかなり
>> 問題あると思われるし…。
>
> それは「盗撮」という行為に対してじゃなく、その後の行為で生じた損害に
> 対する補償を求められるってことですね。

厳密に言うとそうかもしれないが、「盗撮そのものを罰する法はない」とか、
「公の場で行われた盗撮は合法である」なんてことを耳にすると、撮影された
映像や写真は自由に使っていいという風に解釈する人は、結構いると思うから、
注意を喚起しておいた方がいいと思うのだけれどね。


> 得意分野というか推論を組み立てるのが好きですね。穴だらけですけど・・

シャーロック・ホームズやエリキュール・ポアロみたいなもんでしょうか？
実は、あんまり読んだことないんだけれど。

エドガー・アラン・ポーの「黄金虫」、「モルグ街の殺人事件」、「盗まれた手
紙」、「マリー・ロジェの謎」、「メルツェルの将棋差し」は、読んだことが
ありますし、いずれも、私がとても好きな小説です。（もちろん日本語訳です
が…）





msg10717
> だから、個人の認識の特殊性、多義性を認め、議論する必要がある訳ですね。
> でなければ、お互いに独り善りの主張を繰り返すだけの水掛け論、感情論し
> か成立し得ません。
>
> そういう議論は恥ずかしいというのが私の価値感なので、申し訳ありません
> が打ち切らせていただきます。
>
> でわ。でわ。

俎上にのせられていた問題は結構重要なことのように思うけれど、もう終わり
なの？ ちょっと残念だな。