“平和ボケ”のお部屋

＞戦後、憲法を変えようという政治的動きは何度もありました。それが、そのたびに阻止されてきたのは、２０世紀後半の日本国民が、「日本国憲法」を主体的に選びとったのだと解していいのではないでしょうか？ この「実績」を無視してはいけ
ないように思います＜

私もそう思います。
ですから憲法改正の動きが盛んになってきたことは、日本人の多くが「日本国憲法」を「この憲法で良い」と思わなくなってきたのでしょう。

「押しつけ憲法を日本人の手による憲法に」という考えが、その人たちの、この国や国民を愛する気持ちを抜きに、ただ「民主主義を否定するもの」と断言されたことについて意見しているのです。

＞どのように「創り直す」のか、その内容が問題でしょう＜

民主主義や人権を後退させるような憲法は、国民に支持されないでしょうが、最近の社会情勢に伴って、ある程度の規制については、国民が受け入れる可能性はあると思います。

＞内部告発が少ないのは、欧米と比較して、民主主義が浸透していないことを示唆しているように思います＜

私はやはり「民主主義が」というより「人権意識が希薄」なのだと思えます。
私は自分の権利主張をするほうで、労基にチクッたりもしますので、「なんでもっと自分に与えられた権利の行使を主張しないのか」と思うことが多々ありますね。

＞「道や川にゴミを捨てる」→明らかに迷惑だし、他の人の権利を侵している。…＜

これらの例については、法で規制されていることもあるでしょうし、少なくとも私には「不快」で「迷惑」に感じることです。しかし、私の権利を侵しているとは思えません。

ストリーキングは、その「表現の自由」という「基本的人権」よりも、他人の「不快」さで禁止されています。

「不快」に思わない権利などが認められると、車や工場の排気ガスも、電車の中でおばちゃんや女子高生が大きな声で喋っているのも、すべて権利の侵害になります。

自分が「嫌悪感を抱くこと」すべてを「人権侵害」と考えるのは危険だと思います。

そして、自分が嫌悪感を抱く事が規制されるのは良くて、そうでない事を規制すれば「全体主義」だ「悪」だ、という考えもどうでしょうか？

公序良俗の範囲として、法が規制する範囲を定めるのは、すべて国民が決めることです。
もちろん少数の意見を聞いた上で多数決にて決められるべき事でしょう。

社会のために個人の権利が制限される、その範囲を国民が民主的に決めているのであれば、それは「全体主義」ではないと思いますが？