“平和ボケ”のお部屋

> １．一般人と軍人の区別はつくかもしれないが（ボウズの民間人は？）、
> 一般人と便衣兵との区別がつくか疑問。

ごもっともな指摘だと思います。「便衣兵」であることの証拠にはならないで
しょう。向こうの主張に歩み寄って認めたところで、せいぜい容疑者を絞り込
むための「条件」の一つになるぐらいが精一杯だと思いますけれどね。

> ２．一般人と軍人の区別がつくかすら疑問。（体格が良い場合）

軍人でなくても体格のいい人は、いっぱいいますよね。それに、このときの南
京防衛軍は、大半が急造の兵士で、ほとんどろくな訓練も受けていない人が多
かったそうですから、逆に一般人の体格と変わらないような兵士も多かったの
ではないかと思われます。

> ３．銃を使用していた時期が特定できるのか？（襲撃とは無関係の可能性）

「銃タコ」というものがどういうものかよく知りませんが、ペンだこなんかも
一度できると長くとれませんからね。厳密さを求めるなら、そりゃ決定的証拠
とはなりえないと思いますが、戦地では、「銃タコ」なんか見つかってしまっ
たら、なかなか許してはもらえないとは思う。


> ４．民間人がメットをかぶる事がないのか？帽子などでできる可能性。

ご指摘どおり。

> ５．軍人が制服を脱いだという意味か？
> ６．たんに貧しいだけか？

逃げ場を失った中国兵たちは、あわてて平服に着替えたようですが、下着まで
は考慮しなかったものもいたでしょう。また、兵士は平服の用意がないので、
民間人からもらうか奪うかしなければならなかったと思いますので、それが間
に合わなかった場合は、季節はずれの夏服を着ていたり、裸も同然の恰好をし
ていたりということなのではないかと…。

> ７．便衣兵と立証できない上に、反証されれば解放するのは当然。

当然です。しかし、軍律もろくになかったと思われる日本軍には、通用しなか
った可能性が大だと思われます。


>> 便衣兵が集団である特定の場所に潜伏していた場合などは、
>> そこにいた民間人もまとめて連行された場合も予想されますがこれはやむ
>> を得なかったと考えます。
>
> 連行はやむなし、即、処刑するとやむを得ないとは言い難い。

同意。

>> 25万市民の中から、1万人ほどを便衣兵として摘出したということは
>> これらの規準が概ね守られたと考えてよいと思います。
>
> 『隠し持っていた武器が見つかった』という証拠無しでも便衣兵とみなされ
> たって事になるのでは？

その通り。

>> 現実問題としてこれらの人間を、
>> ○ 治安が安定しない状況下において正規の軍事裁判にかけるのは不可能
>> であり、また、戦時国際法もそこまでの無理を強いるものとは思えません。
>
> これだけの規模だと『敵対行為』の立証不可能って事でしょ？
> 『阻却』されない可能性が高いねぇ〜♪

私も、そう思いたいし、そうあるべきだと思います。